Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А60-29914/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено судом, доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа б/н от 31.01.2011 и получение их должником, в материалы дела не представлены.

Определения суда от 25.12.2012 и 30.01.2013, которыми суд первой инстанции предлагал ООО «Паксервис-Плюс»  предоставить доказательства выдачи займа по договору  от 31.01.2011, заявителем не исполнены.

Поскольку доказательства, подтверждающие передачу должнику денежных средств по договору займа от 31.01.2011, не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО «Паксервис-Плюс»  о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере             6 491 295 руб. 96 коп. необоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставить бухгалтерские документы первоначального кредитора по договору займа не представляется возможным, поскольку передача бухгалтерской документации цессионарием цеденту при заключении договора уступки права требования действующим законодательством не предусмотрена, отклоняется.

Согласно п.2.1 договора №1 уступки прав (цессии) от 06.02.2012 цедент обязан передать цессионарию в 3х - дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договоры, указанные в п.1.1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемой частью.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Паксервис-Плюс» в размере 3 677 083 руб. 09 коп. – долг по договору купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа № 04/2011-ДЗ от 28.04.2011. в связи с тем, что  заявителем не подтверждены свои права на векселя непрерывным рядом индоссаментов, суд первой инстанции не учёл следующее.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что в случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (абз.2 п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14).

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся требований пунктов 11-20, 33-37, 38-42, 43-50, 52-54, 55, 59-63, 67-71   Положения «О переводном и простом векселе», введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) (п. 77 Положения о переводном и простом векселе)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В абз.4 п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 №14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

В абз.7 п.9 вышеуказанного постановления определено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

 Таким образом, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права на вексель, векселедатель не может выступать в качестве продавца.

         Как следует из материалов дела, долг должника в размере  3 677 083 руб. 09 коп. возник из договора купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа № 04/2011-ДЗ от 28.04.2011 (с учётом соглашения о зачете взаимных требований от 03.12.2011), согласно которому векселедателем векселя серии АФ № 0000742 от 14.01.2011 на сумму 8 600 000 руб. является ООО «Мир продуктов», векселя серии АФ № 0000355 от 16.02.2011 на сумму                       3 000 000 руб. - ООО «Сити-Строй ЛД».

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи простых векселей, передача векселей оформляется сторонами актом приема-передачи.

Факт передачи векселей, предусмотренных договором купли-продажи №04/2011-02/ДЗ от 28.04.2011, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи простых векселей № 1 от 28.04.2011, а также соглашениями о зачете взаимных требований от 03.12.2011 и 07.12.2012, и сторонами не оспаривался.

Кроме того, на обозрение суда апелляционной инстанции были представлены должником оригиналы договора купли-продажи простых векселей №04/2011-02/ДЗ от 28.04.2011, акта приема-передачи № 1 от 28.04.2011, простой вексель серии АФ № 0000355 от 16.02.2011 на сумму          3 000 000 руб.

С учётом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что в данном случае имела место сделка по продаже простых векселей, выданных продавцу третьими лицами, при отсутствии доказательств погашения в полном объеме задолженности по договору купли-продажи, требование ООО «Паксервис-плюс» в размере 3 677 083 руб. 09 коп.  долга по договору купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа № 04/2011-ДЗ от 28.04.2011 является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таком образом, определение суда первой инстанции от 25.03.2013 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Паксервис-плюс» в размере 3 677 083 руб. 09 коп. подлежит отмене  на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года по делу № А60-29914/2012 отменить в части.

Включить требование ООО "Паксервис-Плюс" в сумме 3 677 083 руб.       09 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональный логистический центр».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина

Т.В.Казаковцева