Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А60-120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Следует отметить также, что согласно подпункту "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), регистрируемыми (заказными) почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя отправления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 2 Правил определено, что законными представителями являются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Как следует из пункта 34 Правил, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Действующими нормативными актами установлено, что оператор почтовой связи передает корреспонденцию лично адресату, либо иному лицу только при наличии действующей доверенности и под расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Следовательно, довод о вручении корреспонденции неизвестными лицами, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте  судебном разбирательстве подлежит отклонению ввиду недоказанности обстоятельств, на наличие которых ссылается заявитель жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 12.02.2013, ответчик извещен надлежащим образом.

Ссылки заявителя на то, что ИП Баланасов Р.Ж. завладел денежными средствами за реализованный товар, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом. Наличие названных обстоятельств не исключает обязанности ИП Масленниковой за исполнение договорных обязательств по заключенному её договору от 16.11.2009 №801 с ИП Тимофеевой О.А.  Доказательств возбуждения уголовного дела по факту совершения указанным лицом мошеннических действий, связанных с исследуемыми в настоящем споре обстоятельствами, ответчиком не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Несение истцом расходов в размере 200 руб. в связи с получением выписки из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей удостоверяется платежным поручением №20806 от 02.11.2012 (л.д.17). Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.10.2012, расходным кассовым ордером №2760 от 01.10.2012 (л.д.36-37).

Таким образом, вышеназванные расходы истца обоснованы и правомерно взысканы судом с ответчика.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2013 года по делу № А60-120/2013 оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова

О.Н. Чепурченко