Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А50-24901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении договора долевого участия в строительстве, истцом подлежали доказыванию, в том числе обстоятельства наличия основания для его расторжения, а именно - в рассматриваемом случае, обстоятельства нарушения обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в силу ст.71 АПК РФ не подтверждают обоснованность доводов истца о существенном нарушении ответчиком условий договора №79/2008-О от 18.08.2008 в части соблюдения обязательств по оплате объекта долевого строительства (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Так, между сторонами 25.10.2011подписан акт передачи застройщиком участнику долевого строительства нежилых помещений в жилом многоквартирном доме №8 по ул. Осинская, в г. Перми, в соответствии с условиями п.4 которого взаимные обязательства по договору считаются исполненными. Стороны не имеют в рамах договора взаимных претензий. Условия по финансированию строительства нежилых помещений, предусмотренные п.3.1 договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме.

Кроме того в материалы дела представлена инвестиционная справка №226 от 16.09.2008, подписанная со стороны истца, о внесении денежных средств ответчиком в сумме 26 747 100 руб. в рамках договора №79/2008-О от 18.08.2008.

О фальсификации данных документов (акта и справки) истцом не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

С учетом изложенного имеющиеся материалы дела достоверно не подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора №79/2008-О от 18.08.2008, как в его первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2008.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства, установленные в рамках дела №А50-2028/2010 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012), судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Предметом рассматриваемого по делу №А50-2028/2010 спора являлся вопрос о ничтожности заключенного между сторонами договора №79/2008-О от 18.08.2008, вытекающей из факта неоплаты ответчиком стоимости объекта недвижимости.

При этом судом в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 указано на то, что факт неоплаты по договору долевого участия в строительстве не свидетельствует о ничтожности сделки.

В рамках настоящего дела между сторонами рассмотрен спор, имеющий иной предмет и обстоятельства доказывания.

Указание в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 на то, что представленная инвестиционная справка №226 от 16.09.2008 в отсутствие платежных документов, а также совокупности иных доказательств не может считаться доказательством оплаты по договору, не свидетельствует об обоснованности требования истца в рамках рассматриваемого иска.

В обоснование вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности оснований для применения положений ч. 3, 4 ст. 9 ФЗ «ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» судом апелляционной инстанции положена иная совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, учитывая, что ошибочность вывода суда первой инстанции не повлекла вынесение неправильного решения, на основании п.2 ст.269 АПК РФ, оспариваемое решение не подлежит отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2013 года по делу № А50-24901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

Л.Ф. Виноградова