Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А60-49165/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении №751-Пр/2 составленный административным органом 24.10.2012 в отсутствие законного представителя общества. Однако на составление протокола об административном правонарушении явился и не был допущен директор обособленного подразделения в городе Екатеринбурге Макаров А.В., действующий по доверенности от 19.10.2012 №71 (л.д. 108). Указанные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции в качестве существенного процессуального нарушения.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности применительно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления административного органа, при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года по делу № А60-49165/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Наша сеть», Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Е.Ю. Ясикова