Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А60-49501/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

области от 15 марта 2013 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 209 338 (двести девять тысяч триста тридцать восемь) руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 91 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российск5ой Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки в марте 2012 года на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя, объем энергоресурсов, определенный на основании показаний общедомового прибора учета, стоимость ресурсов в сумме 756 679 руб. 92 коп. ООО "УК "Чистая зеленая роща" не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из платежных поручений № 437 от 19.07.2012, № 496 от 27.08.2012, № 522 от 18.09.2012 следует, что ответчиком произведена оплата поставленных в марте 2012 года энергоресурсов в сумме 476 018 руб. 85 коп.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 280 661 руб. 07 коп. (756 679 руб. 92 коп. – 476 018 руб. 85 коп.) ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца и ответчика за период с 11.04.2012 по 30.11.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 28 403 руб. 73 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 30.11.2012 в сумме 28 403 руб. 73 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2012 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что исковое заявление истцом (л.д.9) и копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 10.01.2013 Арбитражным судом Свердловской области направлены ответчику по адресу (г.Екатеринбург, ул.Гоголя, 25а-55), указанному в Сведениях о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица (приложены истцом к исковому заявлению – л.д.27-29). Почтовое отправление в связи с невозможностью вручения возвращено не было. Полученное судом уведомление о вручении (л.д.6), а также информация с официального сайта Почты России в сети Интернет свидетельствуют о получении 17.01.2013 ответчиком определения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Копия определения Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 12.02.2013 направлена ответчику по юридическому адресу. Почтовое отправление вернулось в суд с указанием на отсутствие адресата (л.д.79).

Следует отметить, что адрес: г.Екатеринбург, ул.Гоголя, 25а-55, указан в качестве адреса места нахождения юридического лица в Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.03.2013 (л.д.80-81). Данный адрес также указан в качестве юридического и почтового адреса в договоре энергоснабжения (л.д.21). Сведения о внесении изменений в договор энергоснабжения в указанной части материалы дела не содержат. Вопреки доводам жалобы ООО "УК "Чистая зеленая роща" в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на фактическое местонахождение ответчика по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 111.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не указаны уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты определений суда от 10.01.2013, 12.02.2013 были размещены 11.01.2013, 13.02.2013 соответственно в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2013 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 309 064 руб. 80 коп., оплате подлежит государственная пошлина в сумме 9 181 руб. 30 коп. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 181 руб. 30 коп. Учитывая, что оплата задолженности ответчиком произведена до обращения истца в суд с настоящим иском, основания для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отсутствуют.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 381 руб. 59 коп. (л.д.10).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату 10 200 руб. 29 коп. государственной