Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А60-48573/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4048/2013-АК

г. Пермь

07 июня 2013 года                                                                Дело № А60-48573/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Екатеринбургский") (ОГРН 1097746358412, ИНН 714783092): не явились;

от заинтересованного лица (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора) (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Екатеринбургский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2013 года

по делу № А60-48573/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Екатеринбургский"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Екатеринбургский" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  требованием о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) от 20.11.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 05.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о грубых нарушениях процедуры административного производства; недоказанности административным органом квалифицирующего признака «грубое нарушение».

Управлением Ростехнадзора отзыв на жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении военной прокуратурой  совместно Нижнетагильским территориальным отделом Уральского управления Ростехнадзора проверки деятельности общества по эксплуатации объектов теплоснабжения войсковых частей 19972, 93401, 73795 установлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (котельных), послужившие основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, о чем прокуратурой 15.10.2012 вынесено соответствующее постановление (л.д.13).

       По результатам рассмотрения материалов административного производства постановлением Уральского управления Ростехнадзора от 20.11.2012 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в сумме 500000 рублей.

Не согласившись с привлечением к ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужили выводы суда о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции требований законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде штрафа, установленного для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона о лицензировании, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п. 11 ст. 19 Закона о лицензировании).

Таким образом, нарушения требований промышленной безопасности, влекущие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, являются грубыми нарушениями требований промышленной безопасности.

Помимо этого в силу п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №454 (далее – Положение о лицензировании), грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "е", "з" - "с" и "у" - "х" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно подп. «у» п. 5 Положения о лицензировании обладатель лицензии обязан соблюдать требования к регистрации эксплуатируемых взрывопожароопасных производственных объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Требования к эксплуатации паровых котлов, автономных паронагревателей установлены Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденными постановлением Гостехнадзора России от 11.06.2003 № 88 (далее - ПБ 10-574-03).

Согласно п. 9.1.1 ПБ 10-574-03 администрация организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в состав которого входят паровые и водогрейные котлы, обязана, в том числе обеспечивать соблюдение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 N 116-ФЗ, других федеральных законов Российской Федерации, а также нормативных документов в области промышленной безопасности.

Опасные производственные объекты, на которых используются паровые и водогрейные котлы, должны быть зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371 (п. 10.1.1 ПБ 10-574-03).

Для должностных лиц (специалистов) всех организаций, осуществляющих строительство, эксплуатацию, обследование, ремонт и ликвидацию, а также других организаций, выполняющих для них соответствующие виды работ, контролирующих органов на предприятиях, подконтрольных Госгортехнадзору России, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности являются обязательными Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденные постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 03.12.2001 N 56 (ПБ 03-445-02).

В соответствии с  п.15 раздела III ПБ 03-445-02 молниезащита труб должна выполняться по проекту. Проверка контура молниезащиты должна производиться ежегодно. Величина сопротивления контура не должна превышать 50 Ом. Ежегодно до начала грозового сезона должна быть проверена исправность молниезащиты от молниеприемников до контура заземления.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ от 14.07.2011, ОАО «РЭУ» на основании лицензии на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов № ВП-01-003760 (КС) осуществляет деятельность по оказанию услуг по организации теплоснабжения объектов Министерства обороны РФ, в том числе войсковой части 34103 и подчиненных ей воинских частей 19972, 93401, 73795; эксплуатацию  котельных осуществляет филиал общества «Екатеринбургский».

При проведении проверки установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензии:

- в нарушение п. 1 ст. 18 Закона о лицензировании, ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 9.1.1 ПБ 10-574-03 не переоформлена имеющаяся лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных объектов в связи с новыми адресами осуществления лицензируемого вида деятельности (ГО ЗАТО Свободный-1);

- в нарушение п. 10.1.1 ПБ 10-574-03 не зарегистрированы опасные производственные объекты котельные воинских частей 19972, 93401, 73795 в государственном реестре опасных производственных объектов;

- в нарушение п. 15 раздела III ПБ 03-445-02 до начала грозового сезона не проверена исправность молпиезащиты от молниепрпемпиков до контура заземления дымовых груб котельных.

Устанавливая промышленные и лицензионные требования, законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект от последствий, которые могут возникнуть при невыполнении требований промышленной безопасности.

Установленные нарушения влекут угрозу жизни и здоровью людей, поэтому обоснованно квалифицированы как грубые нарушения промышленной безопасности и лицензионных требований.

Таким образом в действиях общества доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что у общества была возможность не допустить нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензии, однако обществом не были приняты необходимые меры для соблюдения обязанностей, возложенной на него законом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения являются правильными.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении