Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А60-48573/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

настоящего дела апелляционным судом установлены существенные нарушения процедуры административного производства, влекущие отмену постановления по административному делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное постановление должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 15.10.2012 вынесено прокуратурой в отсутствие представителя общества. Доказательства извещения общества, его законного представителя о дате возбуждения административного производства в материалы настоящего дела не представлено.

Неизвещение лица о дате возбуждения производства по административному делу является существенным нарушением процедуры административного производства, носит неустранимый характер, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ №10).

Доказательств извещения общества о дате рассмотрения административного дела суду также не представлено; на рассмотрение дела явился представитель Белов С.А., действующий на основании общей доверенности от 08.11.2012 №115 (л.д. 32).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выявленные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как вынесенное с существенным нарушением процедуры административного производства.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам с нарушением требований материального права (КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2013 года по делу №А60-48753/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральского управления Ростехнадзора от 20.11.2012 №23-313 о привлечении открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Екатеринбургский» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Н.В.Варакса