Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А60-1607/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежное поручение от 19.12.2012 №2415 на сумму 75 000 руб.  (л.д.77 т.1).

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 10.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012 №2), заключенного между ОАО ППЗ «Свердловский» (заказчик) и ООО «ЮК «Авантаж» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в том числе, по подготовке искового заявления о взыскании дебиторской задолженности с ООО ППР «Свердловский», представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральному суде Уральского округа по иску о взыскании дебиторской задолженности с ООО ППР «Свердловский».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 17.12.2012 №2 к указанному договору стоимость услуг исполнителя составляет 75 000 руб.

Платежным поручением от 19.12.2012 №2415 предусмотренное договором вознаграждение в размере 75 000 руб. уплачено истцом обществу «ЮК «Авантаж».

Интересы ОАО ППЗ «Свердловский» в суде  при рассмотрении настоящего дела  представлял Злоказов С.Е.  по доверенности от 14.01.2013 (л.д. 78 т. 1).

Представитель истца Злоказов С.Е. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебного заседания, а также судебными актами.

Кроме того, процессуальные документы составлены и подписаны представителем ОАО ППЗ «Свердловский» Злоказовым С.Е. 

При оценке довода истца о необоснованном снижении судом первой инстанции размера возмещения до 40 000 руб. судом апелляционной инстанции исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с участием в  рассмотрении дела в арбитражном суде, объем материалов дела, длительность рассмотрения дела, принят во внимание  факт участия представителя истца в  судебных заседаниях суда первой инстанции 27.02.2013, 27.03.2013, 01.04.2013, а также то обстоятельство, что на момент вынесения решения   исполнитель не оказывал  истцу услуги  по представлению интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  размер возмещения, определенный судом   первой инстанции в сумме 40 000 руб., соответствует объему оказанных истцу юридических услуг и критерию разумности.

Заявление о возмещении судебных расходов в сумме 40 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2013 года по делу № А60-1607/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                      В.Ю. Дюкин

                   Т.Л. Зеленина