Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А60-46664/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5113/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

04 июня 2013 года                                                               Дело №А60-46664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца –  Федерова Е.С., служебное удостоверение, поручение от 13.05.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Уктус» - Кривошеина Е.В., доверенность от 09.08.2010; Савченко А.Ю., доверенность от 23.07.2012;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца заместителя прокурора Свердловской области и ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2013 года

по делу № А60-46664/2012,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску заместителя прокурора Свердловской области  в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Уктус» (ОГРН 1026605758145, ИНН 6674105466),

третьи лица Министерство природных ресурсов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Центр стрелкового спорта»   (ОГРН 1069658115108, ИНН 6658254647), общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (ОГРН 1037739407826, ИНН 7714012406), муниципальное бюджетное учреждение «Екатеринбургское лесничество» (ОГРН 1106671005154, ИНН 6671314302), Департамент по управлению муниципальным имуществом,

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Уктус» (ОГРН 1026605758145, ИНН 6674105466)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании ничтожной сделкой дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

  заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Уктус» (далее – ООО «СК «Уктус») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от  27.11.2009 № Т-229/1158, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «СК «Уктус»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «СК «Уктус» возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок площадью 237809 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0000000:921, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский» (дело № А60-46664/2012).

Также заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «СК «Уктус» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от  27.11.2009 №Т-231/1158, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «СК «Уктус»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «СК «Уктус» возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок площадью 440863 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507002:5, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский» (дело № А60-46667/2012).

Также заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «СК «Уктус» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от  27.11.2009 №Т-228/1158, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «СК «Уктус»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «СК «Уктус» возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок площадью 170417 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507005:3, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский» (дело № А60-46878/2012).

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «СК «Уктус» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от  27.11.2009 №Т-230/1158, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «СК «Уктус»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «СК «Уктус» возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок площадью 9675 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507001:32, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский» (дело № А60-46665/2012).

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «СК «Уктус» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от  27.11.2009 №Т-221/1158, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «СК «Уктус»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «СК «Уктус» возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок площадью 9562  кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507001:36, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский» (дело № А60-46666/2012).

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «СК «Уктус» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от  27.11.2009 № Т-227/1158, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «СК «Уктус»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «СК «Уктус» возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок площадью 216547 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:919, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района «Екатеринбургский» (дело № А60-46905/2012).

         Кроме того, ООО «СК «Уктус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 27.11.2009 о расторжении договора аренды от 25.09.2003 №Т-532/1013, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «СК «Уктус»; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Министерства возвратить  ООО СК «Уктус» земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:921, 66:41:0507005:3, 66:41:0507002:5, 66641:0507001:32, 66:41:0507001:36, 66:41:0000000:919, аннулировать запись о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка от 25.09.2003 №Т-532/1013 (дело № А60-47949/2012).

Определением суда от 27.12.2012 дела № А60-46664/2012, № А60-46878/2012,  № А60-46667/2012, № А60-46665/2012,  № А60-46666/2012, № А60-46905/2012, № А60-47949/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А60-46664/2012.

Определениями суда от 27.12.2013, 23.01.2013 и от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Центр стрелкового спорта, общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», муниципальное бюджетное учреждение «Екатеринбургское лесничество», Департамент по управлению муниципальным имуществом.

Решением суда от 11.03.2013 признаны недействительными договоры аренды от 27.11.2009 №Т-229/1158, от 27.11.2009 №Т-228/1158, от 27.11.2009 №Т-231/1158, от 27.11.2009 №Т-230/1158, от  27.11.2009 №Т-221/1158, от  27.11.2009 № Т-227/1158. В применении последствий недействительности сделок отказано. Признано недействительным соглашение от 27.11.2009 о расторжении договора от 01.10.2003 №Т-532/1013. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Прокурор с решением суда от 11.03.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договоров аренды земельных участков от 27.11.2009 №Т-229/1158,  от 27.11.2009 №Т-231/1158, от  27.11.2009 №Т-228/1158, от 27.11.2009 №Т-230/1158, от  27.11.2009 №Т-221/1158, от  27.11.2009 № Т-227/1158 отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить. В апелляционной жалобе прокурор ссылается на то, что по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  для возврата полученного по недействительной достаточно установить только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

 Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Министерство также обжаловало решение суда от 11.03.2013 в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просило  решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик ссылается   на неправильное применение судом положений ст. 7, 23, 67,69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Заявитель жалобы считает, что спорные земельные участки как лесные участки не индивидуализированы, в связи с чем не могли являться объектом гражданского оборота как лесные участки. Поскольку на момент предоставления спорных участков в аренду соответствующий лесохозяйственный регламент разработан не был, в отношении городских лесов не проведено лесоустройство, то основания для признания спорных участков лесными отсутствовали. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о допущенных при формировании данных участков нарушениях лесного законодательства, поскольку проект границ, результаты межевания, проведения кадастрового учета данных объектов как земельных участков, а также государственная регистрация права собственности Свердловской области на них в установленном порядке не оспорены и являются действующими. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, распоряжаясь спорными земельными участками, сформированными для целей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, и поставленными на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области правомерно руководствовалось нормами земельного законодательства, не предусматривающими проведение аукциона в случаях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Кроме того, ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки муниципального образования «город  Екатеринбург», согласно которым спорные земельные участки находятся в территориальных зонах Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий) и Ц-4 (зона центра обслуживания рекреационных территорий), на них распространено действие соответствующих градостроительных регламентов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент заключения соглашения от 27.11.2009  о расторжении договора аренды от 01.10.2003 №Т-532/1013 полномочиями по распоряжению спорными земельными участками обладало Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец считает, что спорные земельные участки являются лесными участками, распоряжение которыми должно проводиться в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что на дату заключения оспариваемых договоров лесохозяйственный регламент в отношении спорных земельных участков не принят, распоряжение этими земельными участками было произведено с нарушением ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», оспариваемые договоры был заключены с нарушением требований ч. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской