Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А50-20753/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3087/2013-ГК

г. Пермь

05 июня 2013 года                                                                   Дело № А50-20753/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                              Назаровой В.Ю., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" : Рыбин Ю.И. – по доверенности № 03-д/2013 от 09.01.2013;

от ответчика, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Самсонов А.Н. – по доверенности № 120-01-502 от  21.01.2013, Неганов М.А. – по доверенности № 120-01-10 от 18.12.2010;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Урала»  - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса"

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2013 года по делу № А50-20753/2012,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.       

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса"   (ОГРН 1045902038511, ИНН 5944062246)

к открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания"  (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Урала»

о признании незаконными действий по отключению и снижению нагрузки, запрете совершения действий по отключению и введению ограничений режима потребления электроэнергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса"  (далее – ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" , истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", ответчик) о признании незаконными действий по отключению фидера 6 кВ № 6 ПС «Крылово» и снижению нагрузки на фидере  6 кВ № 6 ПС «Крылово» до 425 кВт и запрете совершения действий по отключению и введению ограничения режима потребления электроэнергии указанных объектов кроме аварийных и плановых работ.

         Определением арбитражного суда от 14.01.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Урала»  (далее – ООО «МРСК Урала, третье лицо, том 1 л.д. 183-184).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу № А50-20753/2012 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 30-43).

         Истец с решением суда от 15.02.2013 года не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение принято в противоречии с правовой позицией ВАС РФ. Решение суда просит отменить, жалобу и заявленные им требования удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно  не принял во внимание нормы ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», несмотря на то, что 85% потребителей питьевой воды является население, а также медицинские и образовательные учреждения. В связи с чем, под угрозой для жизни и здоровья находилось не только население, но и социальная сфера, на протяжении длительного периода времени. Указывает что истец является потребителем 2 категории электроэнергии как по договору, так и в силу закона. И поэтому ответчик не имел право производить полное отключение резервной линии фидера 6 кВ № 6 ПС «Крылова» от электрической энергии, что привело к полному прекращению поставки электроэнергии на объект лаборатории химического бактериологического анализа питьевой воды,  не позволяло истцу производить регулярное определение качества питьевой воды поставляемой населению, бюджетным организациям всех уровней и прочим потребителям.

Со ссылкой на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и  (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), постановление Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных или использованных топливно-энергетических ресурсов», учитывая, что основным потребителем питьевой воды является население, ограничение или отключение от электрической энергии хозпитьевого водозабора, а также лаборатории, где непосредственно перед поставкой населению производится качество питьевой воды, считает недопустимым отключение или ограничение основных и резервных источников питания электроэнергии. Действиями, направленными на отключение электроэнергии, ответчик допустил односторонне изменение условий договора и фактически перевел истца со 2 категории потребителей в третью, что противоречит ст. 310 ГК РФ.

         Ответчик и третье лицо с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         В судебном заседании 29.05.2013 года в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Рубцовой Л.В. на судью Назарову В.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

         Представители истца и ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на своих доводах настаивают.

         Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем о согласовании актов технологической и аварийной брони, уведомлений об их получении сетевой организацией, и технических паспортов на объекты электропотребления. Судом апелляционной инстанции с учетом мнения представителей ответчика данное ходатайство удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса"  является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ), предприятием осуществляющим отпуск воды из системы водоснабжения,  прием сточных вод в систему централизованной канализации и эксплуатирующее эти системы на территории г. Оса и Осинского района, Пермского края, что подтверждается договором  № 53 аренды муниципального имущества от 01.06.2004 г. и   дополнительными соглашениями к нему (том 1, л.д. 33-71).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 709 от 16.10.2012 г. истец, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", является недропользователем, видами деятельности которого являются - распределение воды, удаление и обработка сточных вод, испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ, сбор и очистка воды, а также осуществляет лицензируемые виды деятельности :  пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, деятельность связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (том 1, л.д. 88-97).

Между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик - ГП) и ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 460  от 01.03.2007 г.,  в  редакции Протокола разногласий и Протокола согласования разногласий,  которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения  сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, в порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с получением  (потреблением) энергии.

В преамбуле договора № 460 установлено, что Гарантирующий поставщик и Потребитель при подаче электрической энергии, её получении (потреблении), а также при взаимных расчетах руководствуются Гражданским кодексом РФ, законами РФ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, решениями (постановлениями) органов исполнительной власти в области регулирования тарифов, другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Правилами устройства электроустановок, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и иной нормативно-технической документацией, обычаями делового оборота. 

Пунктами 9.1,  9.1.1 договора электроснабжения  № 460 от 01.03.2007г. в редакции Протокола согласования разногласий… предусмотрено право гарантирующего поставщика производить ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности при неоднократном нарушении Потребителем сроков оплаты (сроков платежа) электрической энергии (мощности), установленных договором, установленных пунктами 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 настоящего договора (при нарушении Потребителем двух и более сроков платежа).

Из материалов дела следует, что Гарантирующий поставщик 02.10.2012г.  направил  Покупателю - ООО "Пермгазэнергосервис-Оса",  ОАО «МРСК Урала», МУП «Чернушинские городские коммунальные электрические сети», Администрации Пермского края, Прокуратуре Осинского района, Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края,     телеграмму, в которой,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору № 460 от 01.03.2007,  не допуском представителя ОАО «Пермэнергосбыт» для ограничения электропотребления, известил о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони, одновременно, указав сетевой организации произвести отключение 15.10.2012года – на ПС «Крылово» фид. 6кВ № 6, на ПС «Крылово» по фид. 6кВ. № 2 нагрузку ограничить до 425 КВТ.

В случае непогашения до 22.10.2012 г.  задолженности в сумме 1 861 486 руб. 59 коп.  ответчик инициировал также с 22.10.2012г.  на ПС «Крылово» по фид. 6 КВ № 2 нагрузку ограничить до 16 КВТ.

Телеграммой от 15.10.2012 г.ответчик подтвердил введение ограничения в отношении ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" путем отключения –  на ПС «Крылово» Фид.6кВ № 6;  на ПС «Крылово» по Фид.6кВ № 2 путем  ограничения  до 425 КВТ (т. 1, л.д. 72, 103, 139).

Фактическое отключение Фид.6кВ № 6 на ПС «Крылово» было произведено сетевой организацией 15.10.2012 г., что подтверждено Актом № 121-1/807 ограничения (прекращения) подачи электрической энергии потребителям от 15.10.2012 г. (том 1, л.д. 104).

Прокуратурой Осинского района Пермского края в отношении ОАО «Пермэнергосбыт» было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства в сфере энергоснабжения № 2-13-2012/3724 от 12.10.2012 г. (том 1, л.д. 10).

 ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", полагая, что действия ответчика по введению процедуры ограничения электропотребления путём полного отключения от электроснабжения в ПС «Крылово» объектов хозяйственно-питьевого водозабора «Тулва», являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска,  исходил из того, что инициированные Гарантирующим поставщиком меры по ограничению электроснабжения не повлияли на оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, а процедуры ограничения потребления электроэнергии предусмотрены действующим законодательством и согласованы в договоре.

         Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей истца и  ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а  решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу № А50-20753/2012 подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а также в виду несоответствия выводов суда, представленным в дело доказательствам, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.       Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Предварительное