Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А50-22631/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации и субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела.

 Как видно из материалов дела,  предприниматель оказывал услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на пригородных автобусных маршрутах во исполнение федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" и Указа Губернатора Пермской области N 15 от 02.02.2005 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Между ПКГУП «Автовокзал» и ИП Гонцовым В.М. заключен договор от 25.11.2009 на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах сроком действия до 01.12.2010 (п.5.1 договора).

         Согласно п. 2.1.12 договора ПКГУП «Автовокзал» обязался в целях реализации предоставления льготного проезда по социальным проездным лицам - получателям дополнительных социальных услуг, предоставлять льготный проезд на пригородном автомобильном транспорте при обращении в кассы принадлежащих ему автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов. ПКГУП «Автовокзал» обязалось вести учет пассажиров, перевезенных с использованием социальных проездных документов (п. 2.1.13) и анализировать и обобщать информацию, поступающую от перевозчиков по перевозке льготных категорий пассажиров, для последующей ее передачи в уполномоченное государственное учреждение, осуществляющее распределение денежных средств, поступающих от продажи социальных проездных документов. Предприятие также обязано предоставлять перевозчику отчет о распределении денежных средств от реализации социальных проездных документов до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15 договора).

         Кроме того, между Администрацией Добрянского муниципального района и ИП Гонцовым В.М. заключен договор от 01.12.2010 на оказание услуг по перевозке отдельных категорий граждан с использованием федеральных и региональных социальных проездных документов, распространяющийся на отношения возникшие с 01.01.2010, из содержания которого следует, что истец оказывает услуги на перевозку пассажиров при предъявлении социальных проездных документов, согласно утвержденного расписания движения автобусов на районных и межмуниципальных маршрутах, а Администрация перечисляет перевозчику средства федерального и краевого бюджета за перевозку отдельных категорий граждан.

Таковым является Постановление Правительства Пермского края от 05.07.2012 N 369-П, которым утвержден, в том числе, Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов.

Указанным Порядком установлено два способа расчета недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки граждан с использованием социальных проездных документов, - расчетным путем с применением формул (п. 9) либо путем возмещения фактического объема недополученных доходов при условии применения персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров (п. 15).

В соответствии с п. 15 Порядка при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку, содержащую следующие данные: фамилия, имя, отчество лица, имеющего право на приобретение СПДр и СПДф; номер документа, дающего право на приобретение СПДр и СПДф; дата и время отправления; номер маршрута; пункт отправления; пункт назначения; номер билета; стоимость проезда по установленному тарифу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора и на основании п. 9 Порядка предпринимателю за 2010 год в соответствии с его долей в общем объеме перевозок перечислены средства от реализации социальных проездных документов пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации – 1719, 25 руб., от реализации социальных проездных документов пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Пермского края – 318 149, 25 руб.

С учетом закрепленного в ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения убытков, наличие разработанной субъектом Российской Федерации методики расчета компенсации указанных затрат транспортных организаций не исключает возможности возмещения недополученных доходов в размере, превышающем исчисленный на основании такой методики, при условии представления истцом доказательств фактического числа перевезенных пассажиров, в отношении которых установлены льготы, количества осуществленных ими поездок и стоимости каждой из них.

В рассматриваемом случае, расчет суммы убытков истцом произведен на основании Порядка, при этом, за период с января по сентябрь 2010 года истцом применен расчетный путь определения недополученного дохода, за период с октября по декабрь 2010 года – исходя из фактического числа перевезенных пассажиров при применении персонифицированного учета с учетом межбюджетных трансфертов, направленных на возмещение недополученного дохода в общем размере 170 343 руб. 38 коп.

Расчетный объем доходов соответствующего хозяйствующего субъекта от перевозки льготных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (далее СПД) региональных (СПДр) либо федеральных (СПДФ) транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении (кроме такси) определяется исходя из расчетного количества поездок по СПДр либо СПДф, установленного Постановлением от 19.01.2009 №9, количества реализованных социальных проездных документов, установленных в муниципальных образованиях тарифов, средней дальности перевозки платных пассажиров для перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного сообщения и удельного веса транспортной работы, выполненной соответствующим хозяйствующим субъектом по установленной формуле и составил 2029414 руб. 02 коп., в том числе, 215 868 руб. 72 коп. – по СПДф.

     За октябрь – декабрь 2010 года истцом применен персонифицированный учет числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета, объем недополученного дохода составил 409 076 руб. 50 коп., в том числе, 159 518 руб. 00 коп. – по СПДф. Представлены отчеты ПКГУП «Автовокзал» по персонифицированному учету числа перевезенных пассажиров (л.д. 45-214 т.2).

Так, судом первой инстанции  отмечено, что все показатели, используемые истцом, документально подтверждены; предпринимателем применен способ учета недополученных доходов, предусмотренный заключенным договором. Этот учет не противоречит требованиям п. 15 Порядка. Доказательств обратного  Российской Федерацией в лице Министерства финансов   Российской Федерации     в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами, в том числе, федерального бюджета, при этом денежные средства на компенсацию расходов для предоставления проезда льготным категориям граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме для покрытия всех возникших у перевозчика убытков, то есть незаконное бездействие заявителя жалобы  повлекло возникновение убытков у предпринимателя, суд правомерно указал на наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, и взыскал 373 667,47 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Российской Федерации в той части, что надлежащим ответчиком по делу является Пермский край, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.   В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о полном  финансировании Российской Федерацией  расходов Пермского края,  связанных с компенсацией перевозчикам убытков в связи с оказанием услуг  по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на пригородных автобусных маршрутах во исполнение федеральных законов.

Иного суду апелляционной инстанции ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов   Российской Федерации   и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части  не имеется.

Судебный акт в части взыскания убытков с Пермского края  в лице Министерства финансов   Пермского края апелляционным судом не пересматривается.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобождены от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 105, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 14 марта 2013г. по делу №А50-22631/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу    Российской Федерации в лице Министерства финансов   Российской Федерации   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова

О.Г. Грибиниченко