Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А71-12185/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5203/2013-ГК

г. Пермь

05 июня 2013 года                                                   Дело № А71-12185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н. Г.,

судей                                                           Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Тюренков С.Н., доверенность № УЭСК-054 от 26.11.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис С": Филиппов И.Е., доверенность от 31.05.2013, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом", третьего лица, муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижевские электрические сети» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2013 года

по делу № А71-12185/2012,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 105180250023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис С" (ОГРН 1021801157388, ИНН 1831076032), обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижевские электрические сети»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис С" (далее – ООО УК "Жилсервис С") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с мая по август 2012 года по договору энергоснабжения № Р0659 от 01.07.2009, в сумме 140 516 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 686 руб. 76 коп. за период с 14.06.2012 по 24.09.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2012 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее – ООО "Лидер Дом", т.2 л.д. 58-60).

В судебном заседании 18.02.2013 (т.3 л.д.38) судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (т.3 л.д.1), в результате чего предметом рассмотрения явились требования ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании с ООО УК "Жилсервис С" задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с мая по август 2012 года, в сумме 118 960 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 387 руб. 52 коп. за период с 14.06.2012 по 18.02.2013, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; о взыскании с ООО "Лидер Дом" долга за электрическую энергию, поставленную в многоквартирный дом по ул.Коммунаров, 198 в период с мая по август 2012 года, в сумме 21 556 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 (т.3 л.д.39-41) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижевские электрические сети» (далее – МУП г.Ижевска «Ижевские электрические сети»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2013, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК "Жилсервис С" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 122 961 руб. 36 коп., из которых 117 635 руб. 32 коп. – долг, 5 326 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 117 635 руб. 32 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 19.02.2013 по день фактической оплаты долга; а также 4 531 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Лидер Дом" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 21 556 руб. 66 коп. долга, 794 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 111 руб. 03 коп. государственной пошлины (т.3 л.д.54-62).

Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", с решением суда первой инстанции не согласен в части отказа во взыскании с ООО УК "Жилсервис С" 1 324 руб. 68 коп. основного долга и 61 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение в указанной части незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об использовании при определении объема потребленной электрической энергии данных ответчика о количестве зарегистрированных граждан, мотивированным отсутствием оснований подвергать сомнению данные ООО УК "Жилсервис С", и наличием у ответчика обязанности оплачивать лишь фактически принятый объем энергии. По мнению истца, судом не приняты во внимание доводы ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" о том, что согласно пункту 3.18 договора энергоснабжения ООО УК "Жилсервис С" обязан сообщать истцу письменно в течение 5 дней об изменениях, влияющих на надлежащее исполнение договора. Данные обязательства ответчиком исполнены не были, поэтому объем поставленной электрической энергии был рассчитан на основании данных, согласованных сторонами в договоре энергоснабжения.

Ссылаясь на пункты 122, 123, 128, 136, 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истец указал, что ООО УК "Жилсервис С" нарушен установленный законодательством порядок взаимодействия субъектов розничных рынков с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь в сетях. Так, истец предоставил сетевой организации (третьему лицу) данные об объемах потребления электрической энергии на общедомовые нужды по МКД по ул.Коммунаров, 226 в размере 1246 кВтч, рассчитанных в соответствии с  условиями договора энергоснабжения; оплатил услуги по передаче электрической энергии в указанном объеме. Принятое судом решение, которым подлежащий оплате ответчиком объем потребленной электрической энергии уменьшен, по мнению заявителя нарушает интересы истца, а также третьего лица, поскольку вследствие отказа судом во взыскании долга в сумме 1 324 руб. 68 коп. объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды по указанному дому в размере 1 113 кВтч должен быть оплачен сетевой организацией в качестве потерь электрической энергии.

Заявитель считает, что представленный ООО УК "Жилсервис С" реестр лицевых счетов не является надлежащим доказательством количества зарегистрированных лиц, так как в реестре не указаны номера квартир, что является нарушением пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и не позволяет проверить данные ответчика.

Истец усматривает в действиях ООО УК "Жилсервис С"  злоупотребление правом, так как ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу данных о численности зарегистрированных граждан, чем нарушил пункт 3.8 договора энергоснабжения, пункты 122, 136, 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. По мнению истца, в силу пункта 5.3 договора энергоснабжения акты приема-передачи электрической энергии приняты ООО УК "Жилсервис С", поскольку в установленный договором срок ответчик возражения истцу по данным актам не направил.

Представитель истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", в заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2013 доводы жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в обжалованной части.

Представитель ответчика, ООО УК "Жилсервис С", в судебном заседании 04.06.2013 доводы жалобы отклонил как необоснованные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Выразил согласие на пересмотр судебного акта только в обжалованной части.

Ответчик, ООО "Лидер Дом", и третье лицо, МУП г.Ижевска «Ижевские электрические сети», в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Лидер Дом" и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Жилсервис С" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р0659 от 01.07.2009 (т.1 л.д.9-22) , в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объёмах, установленных Приложением № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договора с территориальной сетевой организацией, а Потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора энергоснабжения № Р0659 от 01.07.2009 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (Приложение № 2).

В Приложении № 2 к договору (т.1 л.д.18-19, 28-29) стороны согласовали перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

В пункте 10.1 договора энергоснабжения № Р0659 от 01.07.2009 установлен срок действия договора, а именно, с момента подписания по 31.12.2009. При этом, договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 10.2 договора энергоснабжения № Р0659 от 01.07.2009).

В соглашениях о пролонгации договора энергоснабжения № Р0659 от 01.07.2009 (т.1 л.д.23-24) стороны действие договора распространили на 2010 и 2011 годы.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о прекращении, изменении, расторжении договора энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями пункта 10.2 договора энергоснабжения № Р0659 от 01.07.2009, положениями пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации действия сторон по поставке электрической энергии в 2012 году регулировались условиями указанного договора.

Между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Лидер Дом"