Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А71-12185/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии во всех квартирах дома 226 по ул. Коммунаров г. Ижевска индивидуальных приборов учета электрической энергии; исключающих предъявление и оплату гражданами стоимости потребленной электрической энергии, объем которой определен по нормативам коммунальной услуги «электроснабжение», включающей в себя норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции правомерно признал недостоверным расчет истца также и в связи с тем, что использованные  ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" данные о численности зарегистрированных граждан, содержащиеся в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № Р0659 от 01.07.2009, не относятся к спорному периоду (с мая по август 2012 года).

Представленные истцом данные о количестве зарегистрированных в спорном жилом доме граждан (т.2 л.д. 65-66), вопреки доводам жалобы достоверными признаны быть не могут, поскольку, как следует из пояснений представителя истца количество граждан определено на основании сведений, указанных потребителями при заключении договоров энергоснабжения с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", а, следовательно, к спорному периоду не относятся; документов, исходящих от органов регистрационного учета, материалы дела не содержат. 

По смыслу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, к числу которых относится и ведение учета проживающих граждан.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, ответчик является надлежащей организацией, чьи должностные лица ответственны за регистрацию (пункт 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию).

Пунктом 6 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 № 208, должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются, в том числе, собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что, являясь исполнителем коммунальных услуг, ООО УК "Жилсервис С" обладает достоверной информацией о количестве граждан, зарегистрированных (проживающих) в доме.

То обстоятельство, что ООО УК "Жилсервис С" ежемесячно не направляло ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" сведения о количестве лиц, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме, не может являться основанием для определения объема электрической энергии, исходя из численности лиц, указанных в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № Р0659 от 01.07.2009, поскольку обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией в силу требований действующего законодательства не могут быть большими, чем в случае заключения поставщиком прямых договоров с гражданами.

С учетом изложенного, доводы жалобы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО УК "Жилсервис С" 1 324 руб. 68 коп. основного долга, состоятельными признаны быть не могут и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ООО УК "Жилсервис С" денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено частично в сумме 5 326 руб. 04 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года по делу № А71-12185/2012 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Шварц