Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А50-13104/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

28.12.2010 по 29.05.2012 (акты т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 63).

         Судом установлено и не оспорено сторонами, что в спорный период договоры снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключены не были. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставляло ответчикам тепловую энергию, а ответчики потребляли указанную энергию.  

        Факт поставки истцом тепловой энергии на спорный объект подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

          За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчиков счета-фактуры, которые ими в полном объеме не оплачены.

          Количество поставленного энергоресурса определено истцом в соответствии со ст. 541, 544 ГК РФ, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных РЭК Пермского края.

Наличие задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в сумме 558 150 руб. 13 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект, находящийся  в пользовании ответчиков, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 558 150 руб. 13 коп., правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Факт владения ответчиками в спорный период на праве хозяйственного ведения зданием базы, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Энгельса, 27 (МП «Пермводоканал» - в период с 18.12.2009 по 28.12.2010 подтверждается материалами дела (акты – т. 1 л.д. 130-136); МУП «Автомобильная база администрации г. Перми» - в период с 28.12.2010 по 29.05.2012 (акты т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 63) и сторонами надлежащим образом не оспорен.

          Судом первой инстанции установлено, что соответствующий договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиками в спорный период заключен не был.        

          В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку тепловая энергия принималась ответчиками, суд правильно установил, что отношения между сторонами следует считать договорными.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии на спорный объект подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

          Количество поставленного энергоресурса определено истцом в соответствии со ст. 541, 544 ГК РФ, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных РЭК Пермского края, и составила в общей сумме 558 150 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, требование истца правомерно удовлетворено судом в заявленном размере, исходя из периода нахождения спорного имущества во владении ответчиков: с МП «Пермводоканал» - 292 921,11 руб. за период январь – март, декабрь 2010 года, январь 2011 года; с МУП «Автомобильная база администрации г. Перми» - 265 229,02 руб. за период декабрь 2011 года, январь - апрель 2012 года.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка в исполнении обязательства, судом первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно признано правомерным.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил  60235,90 руб. (на задолженность МП «Пермводоканал») за период с 15.02.2010 по 23.01.2013, в сумме 19219,41 руб. (на задолженность МУП «Автомобильная база администрации г. Перми») за период с 15.01.2012 по 23.01.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.  

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем проценты обоснованно взысканы с ответчиков.

  Правомерно удовлетворены судом первой инстанции и требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оспаривая взыскание с него задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик – МУП «Автомобильная база администрации г. Перми» ссылается на наличие в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года договора теплоснабжения между ООО «ПСК» и ООО «Камадорсервис», подписанного в отношении объекта по ул. Энгельса, 27 в г. Перми.

Между тем, надлежащих доказательств ответчиком в обоснование своих доводов не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Камадорсервис» (как указывает заявитель - стороны договора в отношении объекта по ул. Энгельса, 27) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако, доказательств в подтверждение доводов апеллянта не представили ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, на которые указывает третье лицо ООО «ТД «НефтеТехСнаб», судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, третье лицо – ООО «ТД «НефтеТехСнаб», было привлечено к участию в деле определением суда от 07.02.2013 (том 2 л.д. 90-92). Этим же определением судебное разбирательство отложено на 11.03.2013.

Копия определения направлена судом по юридическому адресу третьего лица согласно Выписке из ЕГРЮЛ: г. Пермь, Ш. Космонавтов, 407. Корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Изложенные обстоятельства опровергают доводы третьего лица о его ненадлежащем  извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование