Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А60-234/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5221/2013-ГКу

г. Пермь

11 июня 2013 года                                                              Дело № А60-234/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шварц Н. Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Филипповой Н.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

открытого акционерного общества "Первоуральский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2013 года по делу № А60-234/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьёй Севастьяновой М.А.,

по иску открытого акционерного общества "Первоуральский хлебокомбинат"  (ОГРН 1036601471873, ИНН 6625005726) к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

третьи лица: государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго», закрытое акционерное общество «Горэлектросеть»

 о взыскании убытков,

установил:

    ОАО «Первоуральский хлебокомбинат» (далее – ОАО «ПХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Свердловэнергосбыт» (ответчик)  убытков в сумме 59 648 руб. 97 коп.,   причиненных необоснованным отключением от электроэнергии объектов ОАО  «Первоуральский хлебокомбинат», на основании статей 15, 539, 546-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФЗ «Об электроэнергетике» (том 1 л.д. 11-14).

Определением от 06.02.2013 года (том 1 л.д. 1-3) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее – ГУП СО «Облкоммунэнерго») и ЗАО «Горэлектросеть».

         Решением  Арбитражного суда  Свердловской области от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 83-88).

         Истец, ОАО  «Первоуральский хлебокомбинат», с решением Арбитражного суда  Свердловской области от 08 апреля 2013 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями у истца, так как на всем технологическом  процессе у истца задействовано электрическое оборудование и при прекращении подачи электроэнергии произошли сбои в технологических процессах, вследствие которых часть хлеба сгорела, произведена выпечка  некачественной продукции, а также утрачены тестовые заготовки. Указывает, что факт отключения электроэнергии 24.05.2012 г., размер потерь продукции, подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

          Ответчик, ОАО «Свердловэнергосбыт», с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что на момент предъявления претензии Потребителя, границы балансовой и эксплуатационной ответственности объекта электроснабжения ОАО  «Первоуральский хлебокомбинат» по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 154, не соответствовали установленным в Акте № 748, а также линейной схеме электроснабжения, являющимися неотъемлемыми частями договора, в связи с тем, что право владения на часть энергопринимающих устройств, балансовая и эксплуатационная ответственность за которые по Акту № 748 возложенных актом на ОАО  «Первоуральский хлебокомбинат», перешло к ЗАО «Горэлектросеть». Однако, истец Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не составил, в нарушение требований Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик указывает, что совокупность условий, необходимых для применения к нему  ответственности за причинение вреда отсутствует.

ЗАО «Горэлектросеть» в письменном отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУП СО «Облкоммунэнерго» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, отношения сторон спора по электроснабжению  регулировались договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01 января 2007 г. № 410561, заключенным между ОАО «Свердловэнергосбыт»  (Гарантирующий поставщик - ГП) и ОАО  «Первоуральский хлебокомбинат» (Абонент), номер которого в последующем был изменен на № 62674, а также дополнен изменёнными условиями, изложенными в  Дополнительных  соглашениях  от 21.01.2010 г. и  от 28.03.2011 г. (том 1, л.д. 17-38).

         Согласно условий  раздела 3  договора  № 62674  Гарантирующий поставщик обязался  поставлять Абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с «Протоколами-соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности» (Приложение № 1), «Актом разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации Абонента» (Приложение № 3) и с учетом технической возможности территориальной сетевой организации (ТСО). Иные условия  купли-продажи электрической энергии (мощности): установленная и разрешённая мощности,  тариф, уровень напряжения на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента, место установки, тип, заводской номер электросчетчика, коэффициент трансформации, величина потерь, планируемый годовой расход электроэнергии и величина оплачиваемой мощности, график работы потребителя, лицо, ответственное за снятие приборов учета, эксплутацию и технику безопасости, дополнительные условия, устанавливаются в соответствии с Приложением № 2.

          В период:  24.05.2012 г. -  с 19 час. 45 мин. до 20 час. 10 мин.;  25 мая 2012г.  - с 03 час. 30 мин. до 04 час. 55 мин., - с 09 час. 05 мин. до 09 час. 20 мин. и с 10 час. 07 мин. до 10 час. 30 мин. на объекте Абонента, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, 154, произошло прекращение снабжения электрической энергией, вследствие чего произошла остановка  оборудования,  прерван технологический процесс производства хлеба и хлебобулочных изделий.

             В результате прекращения снабжения электрической энергией сгорел хлеб, находящийся в печах, испорчены полуфабрикаты и Абонент понес убытки в сумме 59 648 руб. 97 коп., в том числе: 54 273 руб. 97 коп. – стоимость испорченного сырья и выпуска бракованной продукции, 1 540 руб. -   расходы  на утилизацию испорченного сырья и бракованной продукции, 3 835 руб.  - расходы на проведение экспертизы.

             Письмом № 655 от 28.06.2012 г. ОАО  «Первоуральский  хлебокомбинат» направило ОАО «Свердловэнергосбыт» претензию с требованием возместить ущерб, причиненный перерывами в подаче электрической энергии  в сумме 59 648 руб. 97 коп. (том 1, л.д. 50-51).

           Отказ Гарантирующего поставщика  (том 1, л.д. 125-126) возместить Абоненту причинённый ущерб явился основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

           Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны: наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, а также размер убытков, указав, что  истец не представил доказательств того, что какие-либо действия (бездействие) ответчика повлекли за собой сбой в электроснабжении спорного объекта истца, а представленные документы сами по себе не свидетельствуют, что брак продукции произошел по вине ответчика, поскольку это могло произойти и по причине каких-либо иных действий самого истца либо иных лиц. Таким образом, истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом решения Арбитражного суда Свердловской области, в связи со следующим.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец доказал размер убытков, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, а вывод суда первой инстанции о недоказанности их размера ошибочным, противоречащим представленным в дело доказательствам (том 1, л.д. 94-120).

Но, вместе с тем, апелляционный арбитражный суд считает, что по существу заявленного иска судом первой инстанции принято правильное решение.

Согласно ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и  п. 13 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее – Правила № 861), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и которая  устанавливается в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением № 3  к договору купли-продажи электрической энергии (мощности)  № 62674. 

 Как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности  № 748 от 01.01.2011 г.(том 1, л.д. 39-40), и однолинейной схемы электроснабжения  (том 2, л.д. 50), электроустановки истца, расположенные в г. Первоуральске, по ул. Ленина 154, имеют непосредственное технологическое присоединение к РУ-6,0 кВ ТП31, яч. №№ 3, 6; а также к РУ-6,0 кВ ТП-34 яч. № 6.

Указанные объекты (ТП-31, РУ-6,0кВ, ТП34,РУ-6,0кВ) на дату отключений электроэнергии (согласно Акта № 37-7/11 Первоуральский РКЭС (том 2, л.д. 45-49) находились в эксплуатации ГУП СО «Облкоммунэнерго», с которым ОАО  «Первоуральский  хлебокомбинат» в нарушение положений Федерального закона  № 35-ФЗ не составило и соответственно Гарантирующему поставщику указанный акт  не представило.

Вместе с тем, из ранее составленного и подписанного ОАО  «Первоуральский  хлебокомбинат» и ЗАО «Горэлектросеть Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности  № 748 от 01.01.2011 следует, что ответственность за часть отключенных энергопринимающих устройств находится в границах эксплуатационной и балансовой ответственности истца  (т. 1, л.д. 39-40).

Согласно пункту 7.12.договора № 62674 энергоснабжающая организация несет ответственность за подачу электрической энергии (мощности) Абоненту до границы, определённой Актом разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента.

Из пояснений Гарантирующего поставщика и сетевых организацией следует, что на момент отключения электроэнергии,  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта ОАО  «Первоуральский  хлебокомбинат» не соответствовали установленным в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности  № 748 от 01.01.2011 и право владения объектов, за которые ответственность  несет истец перешло к ЗАО «Горэлектросеть». Иного, истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал.

Согласно пункту 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее – Основные положения № 530),  и действующих на дату перерыва подачи электроэнергии, в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией (далее - категория надежности), обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя.

В пункте 12 Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности  № 748 от 01.01.2011 указано: -электроприемник  ОАО  «Первоуральский  хлебокомбинат» ТП – «Хлебокомбинат»  относится ко второй категории электроприемников,   схема внешнего электроснабжения Потребителя в отношении надёжности соответствует  2 категории электроприемников.

В соответствии с п. 113 Основных положений № 530, условиями второй категории надежности предусматривается необходимость обеспечения надежного функционирования энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в зависимости от конкретных параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей