Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А60-25110/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5419/2013-АК

г. Пермь

13 июня 2013 года                                                   Дело № А60-25110/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ "  (ОГРН 1056601283914, ИНН 6623026738) – Крупин А.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2012; Кокоулина О.С., паспорт, доверенность от 15.01.2013;

от заинтересованного лица Главы города Нижний Тагил – Климцев А.В., паспорт, доверенность от 14.01.2013 №53-89;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Главы города Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2013 года

по делу № А60-25110/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ "

к Главе города Нижний Тагил

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-НИЖНИЙ ТАГИЛ " (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Главы города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо, Глава) в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилых помещений, изложенного в письме № 53-1583 от 04.05.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2013 года)  заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Главы в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилых помещений, изложенный в письме № 53-1583 от 04.05.2012, возложена  обязанность на Главу в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение, а также взысканы с Главы в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Глава обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о законности письма Главы № 53-1583 от 04.05.2012. По заявленному в обращении заявителя  - по ул. Черных, 20в в 2006 году действовали иные договоры, заключенные Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил с самим заявителем на часть помещения второго этажа площадью 164, 4 кв.м. здания (договор от 31.08.2006 № 87) и с МУП ПЖЭТ Ленинского района на это же здание (договор от 15.03.2004 № 524).  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Также представителем заинтересованного лица в суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма № 708 от 02.03.2006, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал полностью. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к Главе г. Нижний Тагил с заявлением от 12.04.2012  о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого обществом нежилых помещений общей площадью 381,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных, 20В.

Письмом от 04.05.2012 № 53-1583 Глава отказал обществу, обосновывая отказ тем, что договор аренды на помещения общей площадью 218,2 кв. м. не заключался, а договор аренды № 87 на нежилые помещения площадью 163,4 кв. м. был заключен 31.08.2006, в связи с чем, заявителем нарушены условия п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ) .

Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества обществу отказано необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ заинтересованного лица в реализации обществом права на приобретение арендуемого им нежилого помещения не соответствует Закону № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст. ст. 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закон № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ст. 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ).

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ).

Таким образом, лишь в случае наличия указанных обстоятельств в совокупности, заявитель может реализовать свое преимущественное право на приватизацию арендуемого имущества.

Заинтересованным лицом не оспаривается тот факт, что общество подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, соответствие площади арендуемого помещения, невключение имущества в соответствующий Перечень.

Объект муниципального имущества - нежилые помещения общей площадью 381,6 кв. м, находящегося по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных, 20В является муниципальной собственностью.

Как видно из материалов дела данный объект был передан во временное пользование по договорам №№ 51 и 52 от 28.03.2006 об использовании помещения, арендуемого предприятием у администрации города, заключенным от имени Администрации города Нижний Тагил начальником управления по жилищной политике Администрации города Нижний Тагил, действовавшим на основании доверенности Главы г. Нижний Тагил от 12.07.2004. Договоры были заключены сроком до 26.03.2007 с пролонгацией и не расторгались.

Платежи за пользование помещениями общество перечисляет на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Нижний Тагил в соответствии с предоставляемыми расчетами платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с марта 2006 года и до настоящего времени указанный объект муниципального имущества находился в пользовании общества и арендодателю не возвращался.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено также надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по перечислению арендной платы, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 12.04.2012.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом требований п. п. 1,2 ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

При этом для рассматриваемых правоотношений не имеет значения то обстоятельство, что стороной по договору в качестве арендодателя от имени администрации г. Нижний Тагил выступало лицо, не имеющее полномочий