Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А60-45818/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4249/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

14 июня 2013 года                                                               Дело №А60-45818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя – Фектистов С.Н., доверенность от 15.06.2012,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев  в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» Ленинского района города Нижний Тагил Николаева Владимира Александровича  (ОГРН  1026601381751, ИНН 6668020052)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третье лицо Говорухин Павел Владимирович,

о признании действий незаконными,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» Ленинского района города Нижний Тагил Николаев Владимир Александрович  (далее – заявитель, МУП «ПЖЭТ» Ленинского района города Нижний Тагил) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик) в государственной регистрации права на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская обл., Пригородный район, п. Лая,  Уральское участковое лесничество ГУСО «Нижнетагильское лесничество», квартал 68: здание столовой, литер АА, площадью 1450,4 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-053; здание клуба с пристроем, литер ГГ, ГГ1, площадью 362,4 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-054; здание дома обслуживающего персонала, литер ЕЕ, площадью 124,5 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-144; здание котельной, литер ББ, площадью 105,2 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-052;  здание спального корпуса, литер НН, площадью 1506,8 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-143;  здание склада для хранения белья, литер ЖЖ, площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-113.

Решением суда от 25.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный суд первой инстанции принял решение с нарушением п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.05.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Говорухин Павел Владимирович.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Паньковой Г.Л. на судью Зеленину Т.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

06.06.2013 заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявление, ссылаясь на то, что  принятые ответчиком решения противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов отзыва ответчик указал, что предмет торгов по продаже спорного имущества и предмет  договора купли-продажи не идентичны;  на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие изменение назначения спорных объектов, которые относятся к объектам социально-культурного назначения, предназначенным для организации отдыха и  оздоровления детей;   представленные заявителем документы не подтверждали проведение торгов с соблюдением  положений  п. 4 ст. 132  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации; не представлено Положение о порядке продажи социально-значимых объектов; предмет договора  не определен  в соответствии с требованиями ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку в договоре и в сведениях государственного реестра имеются расхождения относительно  местонахождения объектов, а именно, в государственном реестре отсутствует указание на  кадастровый квартал.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2006 по делу А60-3975/2006 МУП «ПЖЭТ» Ленинского района города Нижний Тагил признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство (л.д. 14 т.1).

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим проведены торги по продаже принадлежащего должнику имущества, в том числе: здания столовой литер АА, площадью 1450,4 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-053; здания клуба с пристроем, литер ГГ, ГГ1, площадью 362,4 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-054; здания дома обслуживающего персонала, литер ЕЕ, площадью 124,5 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-144; здания котельной, литер ББ, площадью 105,2 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-052;  здания спального корпуса, литер НН, площадью 1506,8 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-143;  здания склада для хранения белья, литер ЖЖ, площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-113, расположенного по адресу: Свердловская обл., Пригородный район, п. Лая,  Уральское участковое лесничество ГУСО «Нижнетагильское лесничество», квартал 68 (л.д. 86-87 т.1).

26.03.2012 по результатам проведения торгов между МУП «ПЖЭТ» Ленинского района города Нижний Тагил и Говорухиным П. В.  заключен договор купли-продажи имущества указанного имущества (л.д. 46-47 т.1).

Согласно справке МУП «ПЖЭТ» Ленинского района города Нижний Тагил

оплата по договору купли-продажи от 26.03.2012 за указанные объекты недвижимого имущества произведена в полном объеме в сумме 500 000 руб. (л.д. 195 т.1).

12.10.2012 МУП «ПЖЭТ» Ленинского района города Нижний Тагил и Говорухин П. В. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода  к покупателю  права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно распискам регистрирующего органа от 12.10.2012 на государственную регистрацию МУП «ПЖЭТ» Ленинского района города Нижний Тагил и Говорухиным П. В. представлены в том числе  квитанции об оплате государственной пошлины от 12.10.2012, справки от 16.04.2012 №52-КУ, от 22.05.2012 №2358, от 05.09.2012 №53-3512, акт приема-передачи от 26.03.2012, договор купли-продажи от 26.03.2012, положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества с изменением, протокол №2 заседания комиссии по проведению открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества МУП «ПЖЭТ» Ленинского района города Нижний Тагил, заключение уполномоченного органа от 02.08.2011, протокол собрания кредиторов от 12.10.2012, свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2011, от 21.01.2011  (л.д. 45, 60, 76,  т. 1).

31.10.2012 Управление приняло решения  №02/206/2012-351, 02/217/2012-208, 02/217/2012-205, 02/206/2012-350, 02/206/2012-349, 02/217/2012-211 о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на срок до 23.07.2010, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

29.11.2012 Управление  приняло решения   №02/206/2012-351, 02/217/2012-208, 02/217/2012-205, 02/206/2012-350, 02/206/2012-349, 02/217/2012-211 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что в публикации о проведении торгов указан в качестве предмета торгов «детский оздоровительный лагерь «Соколенок», а не здания на его территории, то есть предмет торгов по продаже спорного имущества и предмет  договора купли-продажи не идентичны;  на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие изменение назначения спорных объектов, которые относятся к объектам социально-культурного назначения, предназначенным для организации отдыха и  оздоровления детей;   представленные заявителем документы не подтверждают проведение торгов с соблюдением  положений  п. 4 ст. 132  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации; не представлено Положение о порядке продажи социально-значимых объектов; предмет договора  не определен  в соответствии с требованиями ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку в договоре и в сведениях государственного реестра имеются расхождения относительно  местонахождения объектов, а именно, в государственном реестре отсутствует указание на  кадастровый квартал.

Полагая, что данные решения регистрирующего органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

 Абзацем 4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса российской Федерации к РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого