Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А60-45818/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре купли-продажи от 26.03.2012, который представлен на государственную регистрацию, содержатся данных, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору: наименование каждого объекта, литеры, протяженность в кв. м, адрес месторасположения - Свердловская область, Пригородный район, п. Лая,  Уральское участковое лесничество ГУСО «Нижнетагильское лесничество», квартал 68, общая стоимость имущества, кадастровый (условный) номер каждого объекта.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что содержание договора купли-продажи от 26.03.2012 соответствует требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит сведения, необходимые для индивидуализации имущества.

Следует отметить, что в материалах регистрационного дела уже имелись сведения о спорных объектах недвижимости с указанием кадастровых (или условных) номеров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на эти объекты МУП «ПЖЭТ» Ленинского района города Нижний Тагил.

Таким образом, довод ответчика о том, что  предмет договора  не согласован, судом апелляционной инстанции отклонен.

Как предусмотрено п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

На государственную регистрацию представлены справки Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Нижнего Тагила от 22.05.2012 №2358 (л.д. 51 т.1), справка главы г. Нижний Тагил от 05.09.2012 №53-3512 о том,  что  детский лагерь «Соколенок» не представляет  социально-значимого интереса  для города, не соответствует требованиям  Роспотребнадзора, Пожнадзора, не обеспечивает условий  для организации безопасного отдыха  и оздоровления детей.

Кроем того, Постановлением главы города Нижний Тагил от 04.09.2002 № 720 утверждено Положение о комиссии по контролю за использованием объектов социальной инфраструктуры для детей (далее – Положение).

Согласно п. 3.2 названного положения в полномочия комиссии входит проведение предварительной оценки последствий решений, принимаемых органами городского самоуправления, для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания и развития детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания.

Результаты рассмотрения вопросов использования и распоряжения объектами социальной инфраструктуры для детей оформляются решением комиссии (п. 4 Положения); д еятельность комиссии оформляется протоколом, в соответствии с которым оформляются заключения об экспертной оценке последствий решений органов местного самоуправления и решений об использовании объектов социальной инфраструктуры для детей (п. 11.5 Положения).

Требования к содержанию заключения об экспертной оценке и решения об использовании объекта социальной инфраструктуры для детей одинаковы и указаны в п. 13, 15 Положения.

Из материалов дела следует, что комиссией по контролю за использованием объектом социальной инфраструктуры для детей принято решение от 25.01.2012 №7 о согласовании  конкурсному управляющему предприятия  продажи оздоровительного лагеря. В решении указано, что загородный оздоровительный лагерь «Соколенок» прекратил свое действие и выведен из реестра детских оздоровительных учреждений, с 2009 года не эксплуатируется в виду износа здания и полной непригодности для использования загородного отдыха и оздоровления детей. Имущественный комплекс не используется по своему назначению (л.д. 69 т. 2)

Таким образом, комиссией фактически была проведена оценка последствий  продажи спорных объектов и принято соответствующее решение об одобрении сделки.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для вывода о нарушении требований Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 названного Закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

 Понятия социально значимых объектов в указанном Федеральном законе не определено.

Указанными выше доказательствами подтверждается, что спорные объекты  социальной значимости не имеют, таким образом, оснований для применения п. 4 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у регистрирующего органа не имелось.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не вправе ссылаться нарушение положений ст.  447 Гражданского кодекса Российской, поскольку торги в установленном порядке не оспорены.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому  в силу п. 1 ст. 449  Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на государственную регистрацию представлены все необходимые предусмотренные законом документы.

 Оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось. При таких обстоятельствах оспариваемые решения  являются незаконными.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на спорное недвижимое имущество.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования  удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года по делу № А60-45818/2012 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.11.2012 №02/206/2012-351, от 29.11.2012 №02/217/2012-208, от 29.11.2012 №02/217/2012-205, от 29.11.2012 №02/206/2012-350, от 29.11.2012 №02/206/2012-349, от 29.11.2012 №02/217/2012-211.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» Ленинского района города Нижний Тагил путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на: здание склада для хранения белья, литер ЖЖ, площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-113, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Лая,  Уральское участковое лесничество ГУСО «Нижнетагильское лесничество», квартал 68; здание спального корпуса, литер НН, площадью 1506,8 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/329/2010-143, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Лая,  Уральское участковое лесничество ГУСО «Нижнетагильское лесничество», квартал 68; здание котельной, литер ББ, площадью 105,2 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-052, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Лая,  Уральское участковое лесничество ГУСО «Нижнетагильское лесничество», квартал 68;  здание столовой Литер АА, площадью 1450,4 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-053, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Лая,  Уральское участковое лесничество ГУСО «Нижнетагильское лесничество», квартал 68;  здание дома обслуживающего персонала, литер ЕЕ, площадью 124,5 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-144, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Лая,  Уральское участковое лесничество ГУСО «Нижнетагильское лесничество», квартал 68;  здание клуба с пристроем, литер ГГ, ГГ1, площадью 362,4 кв.м. с кадастровым номером 66-66-02/326/2010-054, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Лая,  Уральское участковое лесничество ГУСО «Нижнетагильское лесничество», квартал 68.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                     В.Ю. Дюкин

                   Т.Л. Зеленина