Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А50-12718/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с наличием противоречий в выводе, заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Основанием для проведения указывает на то, обстоятельство, что экспертом в заключении не был проведен анализ представленных ООО «ПСК» документов, запрошенных экспертом. Производство экспертизы просит поручить эксперту ООО «НПО «Энерготехпроект» Половниковой Л.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности эксперта или наличия противоречий  в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из описательной части экспертного заключения следует, что  по запросу эксперту были представлены расчет объема ГВС, потребленного ТСЖ «Советской Армии, 49» за спорный период; копия акта приемки в эксплуатацию узлов учета от 25.01.2012; копия паспорта на узел учета на ЦТП-25; копия тепловой схемы ЦТП-25; копия экспертного заключения НП «Энерготехпроект» и копия договора цессии с ООО «Новогор- Прикамье».

Как следует из экспертного заключения №0104/13, с учетом представленных по запросу эксперта ООО «ПСК» документов для проведения экспертизы, сведений о фактическом объеме отпущенной холодной воды для производства ГВС для ТСЖ «Советской Армии, 49» , также как и расхода тепла для производства ГВС установить на основании материалов дела и представленных данных ООО «ПСК», не удалось.

Сведений о стоимости производства (приобретения) холодной воды и тепловой энергии не представлено.

Указанные документы в соответствии с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по ходатайству эксперта Хорошева Д.А., были истребованы у ООО «ПСК». Документальных сведений о надлежащем исполнении указанного определения суда, в материалах дела не имеется. Также, в нарушение пункта 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было письменно сообщено суду о невозможности представить истребованные апелляционным судом доказательства и о причинах такого неисполнения определения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вопреки доводам истца, изложенным в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, апелляционный суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для назначения повторной экспертизы. Невозможность определения стоимости фактических затрат на производство и передачу ответчику горячей воды, возникла по причине непредоставления ООО «ПСК» всех необходимых, подтверждающих фактические затраты общества документов, что следует из мотивировочной части экспертного заключения №0104/13

В судебном заседании 11.06.2013 представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи  пояснений по экспертному заключению относительно выводов о неподтверждении фактических затрат.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено на основании статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимости дачи разъяснений по поставленным эксперту вопросам.

Представитель истца в судебном заседании 11.06.2013 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика также просил решение суда отменить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, ООО «ПСК» в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 49, находящийся в управлении ответчика.

По расчету ООО «ПСК», произведенному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее- Правила №307) на объект, находящийся в управлении ТСЖ «Советской Армии, 49» в спорном периоде была  поставлена тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения  общей стоимостью  5366546 руб. 82 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоресурса, наличие задолженности, послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика, обоснованности предъявленного объема тепловой энергии на отопление, наличия обязанности по оплате полученной тепловой энергии. Отказывая во взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной для целей горячего водоснабжения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО «ПСК»  тарифа на поставленный ответчику ресурс- горячую воду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Письмом от 25.08.2011 ТСЖ «Советской Армии, 49», полученным ООО «ПСК» 29.08.2011 года,  ответчик обратился в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора снабжения тепловой энергией (горячее водоснабжение и отопление) в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 49.

В ответ на письмо 05.09.2011 ООО «ПСК» направило ответ, в котором просило представить необходимый пакет документов для решения вопроса о заключении договора.

Вместе с тем, в спорном периоде между сторонами письменного договора теплоснабжения заключено не было.

Поскольку поставка тепловой энергии истцом на объект ответчика в период с ноября 2011 по апрель 2012 осуществлялась, на оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику были выставлены счета- фактуры №23023 от 30.11.2011, №26233 от 31.12.2011, №1903 от 31.01.2012, №4623 от 29.02.2012, №6946 от 31.03.2012 и №62-0058/9391 от 30.04.2012.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный на многоквартирный дом ресурс.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности по отношению к ответчику статуса истца как ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те доводы, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ресурс- тепловая энергия получена им от другой теплоснабжающей организации, иного из материалов дела не следует.

Напротив, из акта от 07.09.12 о готовности к эксплуатации абонентского ввода, теплового пункта, ЦТП, составленного с участием представителей сторон, акта обследования №169/2011, свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2009 гожа  следует, что содержание сетей, присоединенных к многоквартирному дому, осуществляется ООО «ПСК».

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

В соответствии с пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 8 Правил №307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание статус сторон как ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг,  отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Таким образом, количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорном периоде для нужд отопления на сумму  2044656 руб. 04 коп. сторонами не оспаривается, считается доказанным (п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Предметом разногласий между сторонами явилась стоимость поставленного ресурса для нужд горячего водоснабжения.

В соответствии с расчетом истца, стоимость тепловой энергии, поставленной для нужд ГВС до декабря 2011 года определена с применением тарифа на тепловую энергию в размере 970 руб. 06 коп., утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 №300-т, в период с января по апрель 2012 с применением тарифа в размере 1144 руб. 67 коп.

В соответствии с  пунктом 3 Правил № 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.

Абзацем 2 пункта 15 правил №307 определено, что исполнитель коммунальных услуг (к которому относится ответчик) приобретает  у ресурсоснабжающей организации  тепловую энергию и горячую воду, что является основанием для применения в расчетах  между сторонами соответствующего тарифа (ставки платы).

Согласно пунктам 47, 48 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.метра холодной воды и расхода на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 № 8166/РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложением № 2 к Правилам применяется:

- тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

- тариф на горячую воду (руб./куб. м).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Как следует из материалов дела,   в отношении спорных объектов, запитанных от ЦТП, используется следующая схема горячего водоснабжения. Поступающая от ООО «НОВОГОР- Прикамье»  на ЦТП, находящиеся во владении истца,  холодная вода нагревается с помощью тепловой энергии истца и в дальнейшем поставляется на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в виде