Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А71-12238/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5710/2013-АК

г. Пермь

24 июня 2013 года                                                           Дело № А71-12238/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В., 

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича (ОГРНИП 304184033600147, ИНН 183304195135): Перевощикова Е.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 25.06.2012,

от ответчика Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска (ОГРН 1081831000030, ИНН 1831126237): Порозов А.М., предъявлен паспорт, доверенность от 10.09.2012,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2013 года по делу № А71-12238/2012,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича

к Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и признании незаконным решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лысков Станислав Витальевич (далее – ИП Лысков С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска (далее – Управление) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договоров №№ 82-Р/11, 83-Р/11, 84-Р/11, 85-Р/11, 86-Р/11, 87-Р/11 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 22.12.2011, изложенного в письме от 17.07.2012 № 01-14/976, а также о признании незаконным решения Управления об аннулировании разрешений от 30.03.2012 №№ 3212, 3213, 3214, 3215, 3216, 3217 на установку рекламных конструкций на территории г. Ижевска, изложенного в письме от 07.08.2012 № 01-14/1127.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление указывает на правомерность расторжения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в одностороннем порядке в связи с неисполнением предпринимателем предусмотренной п. 2.2.15 договоров обязанности по размещению социальной рекламы и на правомерность аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций; при этом Управление ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены доказательства (в том числе, письмо Управления от 14.03.2012 № 01/14-323), поступившие в суд первой инстанции 25.01.2013, о чем имеется соответствующая отметка в Арбитражного суда Удмуртской Республики. Кроме того, Управление, ссылаясь на  подп. 1 п. 1 ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необоснованным взыскание с Управления в пользу предпринимателя судебных расходов, связанных  с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве; полагает, что Управлением не представлены доказательства, подтверждающие нарушение предпринимателем п. 2.2.15 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ссылается на то, что письма Управления от 17.02.2012 № 01-14/181, от 01.03.2012 № 01-14/228 о размещении социальной рекламы, а также доказательства, подтверждающие направление указанных писем предпринимателю, в материалах дела отсутствуют; письмо Управления от 14.03.2013 не содержит предложения на размещение социальной рекламы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между Управлением и ОАО «ГАРАНТ» (рекламораспространитель) заключены договоры от 22.12.2011 №№ 82-Р/11, 83-Р/11, 84-Р/11, 85-Р/11, 86-Р/11, 87-Р/11на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (т. 1 л.д. 20-54), предметом которых является право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: отдельно стоящая щитовая установка (односторонняя), с габаритами информационного поля одной стороны 3,0 х 6,0 м в месте установки (далее – Рекламное место), находящемся по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, ул. Автозаводская, 3а, около территории ТРК «Столица», рекламная конструкция № 2 (№ У-02119 в Городском реестре рекламных мест).

В п. 2.2.15 указанных договоров предусмотрено, что рекламораспространитель обязуется размещать на рекламной конструкции социальную рекламу и городскую информацию в размере 91 % годового объема распространяемой им рекламы (годовой объем распространяемой претендентом рекламы определяется как произведение площади информационного поля рекламной конструкции и количества дней (365 дней) в году). Размещение социальной рекламы и городской информации осуществляется рекламораспространителем на условиях, указанных в разделе 4 договоров.

Размещение социальной рекламы, городской информации и праздничного оформления на рекламной конструкции осуществляется по письменному обращению Управления на срок, указанный в таком обращении (п. 4.1 договоров). Рекламораспространитель обязуется за свой счет размещать на рекламной конструкции социальную рекламу, городскую информацию и праздничное оформление. Основанием размещения социальной рекламы, городской информации и праздничного оформления служит письменное обращение Управления (п. 4.2 договоров). В случае размещения социальной рекламы, городской информации и праздничного оформления, период и условия такого размещения оформляются дополнительным соглашением к договору, согласно действующему законодательству (п. 4.3 договоров).

В п. 7.1 договоров предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнуть по взаимному согласию сторон, а также в одностороннем порядке в случаях, указанных в договоре.

В подп. «з» п. 7.3 договора указано, что Управление вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения рекламораспространителем обязанности, установленной в п.2.2.15 договора.

12.01.2012 между ОАО «ГАРАНТ» (Цедент) и ИП Лысковым С.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) № 5-Ц, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права и обязанности и становится стороной по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №№ 82-Р/11, 83-Р/11, 84-Р/11, 85-Р/11, 86-Р/11, 87-/11 от 22.12.2011 в отношении рекламных мест, указанных в договорах, заключенных между Цедентом (прежний Рекламораспространитель) и Управлением, договор уступки права требования (цессия) от 12.01.2012 № 5-Ц подписан ОАО «ГАРАНТ», ИП Лысковым С.В. и Управлением (т. 1 л.д. 57).

12.01.2012 между Управлением, ОАО «ГАРАНТ» и ИП Лысковым С.В. заключены дополнительные соглашения к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №№ 82-Р/11, 83-Р/11, 84-Р/11, 85-Р/11, 86-Р/11, 87-/11 от 22.12.2011, по условиям которых ИП Лысков С.В. на основании уведомления ОАО «ГАРАНТ» от 12.01.2012 и договора уступки права требования (цессия) от 12.01.2012 № 5-Ц вступает в договоры №№ 82-Р/11, 83-Р/11, 84-Р/11, 85-Р/11, 86-Р/11, 87-/11 от 22.12.2011с 01.02.2012 (т. 1 л.д. 58-63).

30.03.2012 Управлением ИП Лыскову С.В. выданы разрешения на установку рекламной конструкции на территории г. Ижевска №№ 3212, 3213, 3214, 3215, 3216, 3217 (т. 1 л.д. 64-69).

Письмом от 17.07.2012 № 01-14/976 Управление сообщило ИП Лыскову С.В. о расторжении договоров от 22.12.2011 №№ 82-Р/11, 83-Р/11, 84-Р/11, 85-Р/11, 86-Р/11, 87-/11 в одностороннем порядке в связи с неоднократным неисполнением предпринимателем условий договоров, ссылаясь на то, что направленные в его адрес письма от 17.02.2012 № 01-14/181, от 01.03.2012 № 01-14/228 и от 14.03.2012 с просьбой разместить социальную рекламу оставлены без исполнения (т. 1 л.д. 70).

Письмом от 07.08.2012 № 01-14/1127 (т. 1 л.д. 71) Управление сообщило ИП Лыскову С.В., что в связи с расторжением в одностороннем порядке договоров от 22.12.2011 №№ 82-Р/11, 83-Р/11, 84-Р/11, 85-Р/11, 86-Р/11, 87-/11 принято решение об аннулировании разрешений №№ 3212, 3213, 3214, 3215, 3216, 3217 от 30.03.2012.

Полагая, что односторонний отказ Управления от исполнения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции указал, что Управлением не представлено доказательств, подтверждающих нарушение предпринимателем условий п. 2.2.15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводам о неправомерности одностороннего отказа Управления от исполнения указанных договоров, а также об отсутствии законных оснований для аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу требований ч 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») (в редакции, действовавшей не момент одностороннего отказа от исполнения договоров на установку рекламных конструкций и на момент аннулирования разрешений на их установку) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В ч. 18 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается, в том числе, в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция,