Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А50П-153/2013­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.

  Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции счел возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

  Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

  Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

  Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

  Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, незамедлительное устранение заявителем выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание обществу в виде предупреждения, которое по своему характеру соразмерно нарушениям по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания.

  Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

  С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 15 апреля 2013 года  по делу №А50П-153/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу 14 отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова