Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А60-666/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5501/2013-АК

г. Пермь

19 июня 2013 года                                                           Дело №­­А60-666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е. А.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района МО "город Екатеринбург": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2013 года

по делу №А60-666/2013,

принятое судьей Киреевым П. Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт»

к Административной комиссии Ленинского района МО "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района МО "город Екатеринбург" (далее – заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) по делу об административном правонарушении №121202255 от 27.12.2012, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области №52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон №52-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2013) заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб., назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, а также письменных дополнений к ней ее подателем приведены доводы о том, что управляющая компания не является лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки, которая расположена на внутриквартальной территории общего пользования; собственником или иным законным владельцем земельного участка общество не является. Отмечает, что порядок уборки территории, вывоза мусора, заявителем нарушен не был.  Указывает, что административный орган не принял во внимание тот факт, что спорной площадкой пользуются  также собственники и пользователи помещений многоквартирных домов, не находящихся в управлении заявителя. Полагает, что предпринять меры к организации уборки территории, находящейся в муниципальной собственности, должна была администрация Ленинского района. Кроме того указывает на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: в материалах дела отсутствует указание, на каком основании производилась внеплановая проверка; отсутствуют доказательства согласования или уведомления прокуратуры, а также уведомления саморегулируемой организации, членом которой является общество; представитель общества не имел возможности присутствовать при проведении проверки, приказ о ее назначении руководителю общества не предъявлялся; акт проверки также не представлялся; протокол и постановление о назначении наказания не содержат ссылки на конкретные нормы права, нарушенные обществом.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, специалистами МБУ «Инспекция ООС» 10.12.2012 проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 53, в результате которого установлено необеспечение устройства контейнерной площадки (отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора), уборки территории, прилегающей к площадке для сбора бытовых отходов, что привело к образованию несанкционированной свалки мусора, а именно: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные; отходы бумаги и картона незагрязненные; отходы полиэтилена в виде пленки и др.; на контейнерной площадке отсутствуют информационные таблицы (аншлаги) о недопущении использования мусоропровода и/или контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов мусора, для сбора отработанных источником света, содержащих в своем составе ртуть.

Указанное нарушение зафиксировано в акте обследования экологического состояния территории от 10.12.2012 № 12/20 и на фотоматериалах.

По факту выявленного нарушения в отношении общества председателем Комитета по экологии и природопользованию Администрации г. Екатеринбурга составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 483 от 12.12.2012.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в административную комиссию.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15 Закона №52-ОЗ, административным органом 27.12.2012 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №121202255, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15 Закона №52-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, отсутствия грубых процессуальных нарушений, однако, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о возможности ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона №52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.

Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Екатеринбург» в городе Екатеринбурге (далее также – Правила) утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в пункте 2 которого указано, что Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно.

В соответствии с п. 3.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборники для твердых отходов, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В силу п. 3.7.4 вышеуказанного постановления мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

В соответствии с п. 4 Правил крупногабаритный мусор - отходы потребления и хозяйственной деятельности, утратившие свои потребительские свойства, по размеру и характеру не помещающиеся в контейнер, собираемые в бункеры-накопители или размещаемые на специально отведенных площадках; бункер-накопитель - стандартная емкость объемом более 2,0 куб. м для сбора крупногабаритного мусора.

В соответствие с общепринятым толкованием под словом «отсек» понимается изолированное или отделенное от других помещений место, под словом «оборудовать» - приспосабливать для каких-то специальных целей.

Факт того, что спорная контейнерная площадка в части отсека для крупногабаритного мусора не обустроена, подтверждается материалами дела.

Кроме этого как следует из материалов дела, на момент проведения обследования территории контейнерной площадки имело место несанкционированное размещение отходов в непосредственной близости от контейнерной площадки, нарушение порядка проведения работ по уборке территории.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что спорная контейнерная площадка используется собственниками пользователи помещений многоквартирных домов по ул. Чапаева, 53, 55,57, Щорса 62, 62а, 64. При этом многоквартирные жилые дома по адресу ул. Чапаева, 53, 57, ул. Щорса 62, 62а, 64 находятся в управлении ЗАО «УК «Стандарт».

Для вывоза мусора с указанной контейнерной площадки заявителем заключен договор от 19.11.2012 № 77 с ООО « Специальные технологии» в соответствии с которым, последнее приняло на себя обязательства осуществлять вывоз твердых бытовых отходов (предварительно собранных и складированных в контейнеры), вывоз крупногабаритного мусора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель является лицом ответственным за содержание указанной контейнерной площадки.

Выявленные и обозначенные выше нарушения подтверждаются материалами дела (актом обследования экологического состояния территории от 10.12.2012 № 12/20, фотографиями, протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица № 483 от 12.12.2012) и заявителем документально не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона №52-ОЗ.

Довод апеллятора о том, что административным органом не доказан тот факт, что именно общество несет ответственность и обязанность по систематическому наблюдению за состоянием спорной площадки и проведению уборки, ввиду того, что ей пользуются собственники многоквартирных домов, расположенных рядом с контейнерной площадкой, судом первой инстанции надлежащим образом оценен и обоснованно отклонен.

Действительно, из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 55 с 01.12.2012 передан в управление ООО «Ремстройкомплекс». Вместе с тем, большинство жилых многоквартирных домов, жильцы которых пользуются спорной контейнерной площадкой, находится в управлении именно заявителя.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что им осуществляется вывоз мусора и уборка территории в соответствующей