Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А60-49569/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4464/2013-ГК

г. Пермь

19 июня 2013 года                                                            Дело № А60-49569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н. А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» - не явились;

от ответчика, Потребительского жилищного кооператива «Заря» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Потребительского жилищного кооператива «Заря»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2013 года

по делу № А60-49569/2012,

принятое судьёй Н. М. Классен

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к Потребительскому жилищному кооперативу «Заря» (ОГРН 1026605628895, ИНН 663046473)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Потребительскому жилищному кооперативу «Заря» (далее – ПЖК «Заря», ответчик) о взыскании 4 237 827 руб. 92 коп. задолженности по оплате поставленных в период с августа 2011 года по июнь 2012 года тепловой энергии и теплоносителя, 284 881 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2011 года по 07.12.2012 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 432, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 года (резолютивная часть от 20.02.2013 года, судья Н. М. Классен) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.71-76).

Ответчик, ПЖК «Заря», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что у истца отсутствовали основания для исчисления объема потребленной тепловой энергии с августа по сентябрь 2011 года на основании нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку объект ответчика, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Электриков, 22, в указанный период был оборудован общедомовым прибором учета, показания которого направлялись ООО «СТК». Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936 не предусмотрено составление карточек учета тепловой энергии. В соответствии с пунктом 9.6 Правил № Вк-4936 истец не сообщил об отказе в принятии показаний общедомовых приборов учета.

В связи с вступлением в действие Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем потребленных ресурсов в период с марта по июнь 2012 года должен был определяться на основании показаний индивидуальных приборов учета, среднемесячного потребления в случае выхода приборов учета из строя, а также по нормативам в отношении жителей, не установивших приборы учета ГВС. Индивидуальный учет горячей воды велся ответчиком путем составления сводных ведомостей потребления, учитывающих показания индивидуальных приборов учета, а также бесприборное потребление горячей воды. Доказательств, опровергающих представленные ответчиком ведомости потребления ГВС, истцом не представлено. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 не предусмотрено составление актов допуска индивидуальных приборов учета.

Количество зарегистрированных в доме граждан в спорный период не превышало 485 человек, в связи с чем определение истцом стоимости ГВС за период с января по февраль 2012 года исходя из количества граждан – 486 человек, произведено неправомерно.

Начало периода просрочки исполнения обязательства при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами – с 11 числа месяца, следующего за расчетным, определено истцом в нарушение требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 25 Правил № 124, пункта 8 Правил № 307. Судом первой инстанции не учтены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253.

Истец, ООО «СТК», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 13.06.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора теплоснабжения ООО «СТК» в период с августа 2011 года по июнь 2012 года поставило на объект ПЖК «Заря» (многоквартирный жилой дом по адресу: город Екатеринбург, ул. Электриков, 22) тепловую энергию и теплоноситель., предъявив к их оплате счета-фактуры на общую сумму 4 237 827 руб. 92 коп. (л.д.12-22).

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поставленных энергоресурсов ответчиком не исполнено.

Неисполнение ПЖК «Заря» обязанности по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов, наличие задолженности в размере 4 237 827 руб. 92 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику в период с августа 2011 года по июнь 2012 года тепловой энергии и теплоносителя, правомерности определения объем их потребления с учетом установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг; неисполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 4 237 827 руб. 92 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 881 руб. 53 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с августа 2011 г. по июнь 2012 г. на объекты ответчика последним не оспорен.

Разногласия у сторон возникли в части порядка определения объема поставленного ресурса.

Ответчик считает, что при расчете поставленной горячей воды в период январь - февраль 2012 года необходимо учитывать 485 зарегистрированных человек; расчет потребленной горячей воды в период август - сентябрь 2011 года должен быть произведен в соответствии с данными общедомового прибора учета; расчет потребленной горячей воды в период март - июнь 2012 года должен быть произведен с учетом индивидуальных приборов учета.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее- Правила №307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил № 307 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, который рассчитывается по оспариваемой заявителем формуле.

Формула, приведенная в Постановлении от 14.02.2012 № 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что в период август - сентябрь 2011 года необходимо учитывать показания общедомового прибора учета, с учетом которого количество потребленной горячей воды составило 1470 тонны стоимостью 21994 руб. 73 коп., а в период март - июнь 2012 года необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета, с учетом которых количество потребленной горячей воды составило 2913 тонны стоимостью 43585 руб. 47 коп.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят в качестве надлежащего.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного количества и стоимости потребленной горячей воды.  При этом заявитель жалобы указывает, что Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936) не предусмотрено составление карточек учета. Считает, что представленные им в материалы дела ведомости (показания) общедомового учета нормам права не противоречат. Истец в порядке п. 9.6. Правил № Вк-4936 не сообщил об отказе принять данные показания.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее