Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А60-49569/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии с пунктами 1, 2 , 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 9.5. Правил N Вк-4936 показания приборов узла учета потребителя ежесуточно, в одно и то же время фиксируются в журналах. Рекомендуемые формы этих документов даны в Приложениях 7 и 8. Время начала записей показаний приборов узла учета в журнале фиксируется актом допуска узла учета в эксплуатацию. К журналу прилагаются записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Согласно п. 9.6. указанных Правил в срок, определенный Договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Представленные ответчиком в материалы дела сводные ведомости потребления ГВС за август - сентябрь 2012 года (л.д.51), март - июнь 2012 года (л.д.53) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не являются журналом учета тепловой энергии и теплоносителя, не содержат информации о показаниях всех обязательных величин измерения, предусмотренных в п. 3.1.1. Правил N Вк-4936. Указанные ведомости составлены ответчиком в одностороннем порядке, при непредставлении первичных учетных документов - карточек показаний общедомового прибора учета, не содержат начальных и конечных показаний приборов учета, номера прибора учета, с которого считывались показания.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно не были приняты в качестве надлежащего доказательства сводные ведомости потребления ресурса.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности расчета задолженности на период январь-февраль 2012 года исходя из количества жителей – 486 чел., тогда как количество жителей в данный период не превышало 485 чел., также  отклоняется апелляционным судом.

Согласно Правил № 307 в расчете размер платы за горячее водоснабжение используется количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.

Согласно данным Центра регистрации граждан от 01.01.2011 г. в спорном  доме зарегистрировано 486 чел. Следовательно, в виду отсутствия изменений количества зарегистрированных граждан начиная с 01.01.2011 г. и до искового периода и в исковой период, оснований использовать в расчете иную численность не имеется. Выводы апеллянта сделаны на основании отчета о численности граждан, зарегистрированных по месту жительства по состоянию на 01.08.2012 г. (л.д.52), тогда как указанный период находится вне рамок исковых требований. При этом доказательств того, что изменения численности произошли в более ранний период, чем 01.08.2012 г., в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о неверном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами также нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с наличием просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2011 года по 07.12.2012 года, размер которых обоснованно определен в сумме 284 881 руб. 53 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.

Не принимается в качестве обоснованного довод ответчика о возможности начисления процентов за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период март - июнь 2012 года, с 16 числа месяца, следующего за расчетным, в силу пункта 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее – Постановление).

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями возможны к применению к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил.

Однако при отсутствии между сторонами заключенного договора энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об определении истцом сроков оплаты поставленных энергоресурсов с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции действующий в спорный период) до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и соответственно, начислил проценты с 11 числа.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 27.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу № А60-49569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц