Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А60-44672/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа с нарушением порядка, установленного ст. 120 АПК РФ, при неосведомленности Обществао «НефтеГазАвтоматика» о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на него судебного штрафа, подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (ч. 3 названной статьи).

Определением от 25.03.2013 арбитражный суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению обособленного спора об оспаривании сделки должника на 17.04.2013. Этим же определением суд обязал Общество «НефтеГазАвтоматика» представить к назначенному судебному заседанию необходимые документы, разъяснил в резолютивной части определения последствия неисполнения Обществом «НефтеГазАвтоматика» требований суда и указал на рассмотрение судом вопроса о наложении судебного штрафа в судебном заседании 17.04.2013 с 16 час. 10 мин.

Определение от 25.03.2013 получено Обществом «НефтеГазАвтоматика» 02.04.2013, что подтверждается материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, Общество «НефтеГазАвтоматика» следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на него судебного штрафа, по результатам которого судом вынесено обжалуемое определение от 19.04.2013.

Доводы заявителя, опровергающие подобный вывод следует признать противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо иных доводов, влекущих за собой отмену (изменение) обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2013 года по делу № А60-44672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова