Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А50-11463/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9664/2012-ГК

г. Пермь

20 июня 2013 года                                                                Дело № А50-11463/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Партнер» Седельского Павла Николаевича: Пархоменко Ю.В., паспорт, (доверенность от 01.02.2012г.);

от ОАО «Пермэнергосбыт»: Треногина К.В., паспорт, (доверенность от 18.12.2012г.);

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Партнер» Седельского Павла Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника о зачете встречных однородных требований,

вынесенное судьей Е.А. Копаневой

в рамках дела № А50-11463/2011

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1085911000845, ИНН 5911055780),  

установил:

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – должник,  ООО «Партнер») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Седельский Павел Николаевич.

14.01.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Седельского П.Н. о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований, оформленных соглашениями о зачете с 31.12.2010 года по 30.04.2011 года, заключенные между должником и ОАО «Пермская энергосбытовая компания, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 года (резолютивная часть от 20 марта 2013 года) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Партнер» Седельского П.Н. о признании недействительными сделок должника о зачете встречных однородных требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и признать недействительными сделки по зачету встречных однородных требований, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на несоответствие выводов и нарушение норм материального права. 

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что ответчик знал об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности  должника.

 Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ОАО «Пермэнергосбыт» было привлечено в качестве третьего лица при рассмотрении арбитражным судом Пермского края по делу № А50-28327/2010 о взыскании с ООО «Партнер» в пользу КМП «Теплоэнерго» задолженности по договору поставки тепловой энергии. Определение было получено ОАО «Пермэнергосбыт»15.02.2011г., доказательств погашения предъявленных требований ни должником, ни  ОАО «Пермэнергосбыт» представлено не было. Таким образом, начиная с 15.02.2011г. ответчик знал об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника.

Полагает, что заключение мирового соглашения по делу № А50-28327/2010 не имеет правового значения при рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника, поскольку к моменту совершения  оспариваемых сделок о нем не было известно ни одному лицу, участвующему в деле. 

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживает, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Пермэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в судебном заседании,  в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» 25.12.2010 года были заключены договоры уступки права требования: №123-768, согласно которому должник приобрел право требования задолженности в сумме 296051,16 руб. у ООО «Водоресурс» по договору №2264 от 01.07.2009 года за период с 01.08.2010 года по 31.08.2010 года; №123-771/10, согласно которому должник приобрел право требования задолженности в сумме 312821,38 руб. у ООО «Водоресурс» по договору №400080 от 01.08.2007 года за период с 01.10.2010 года по 31.10.2010 года; от 25.01.2011 года: №123-39/11, согласно которому должник приобрел право требования задолженности в сумме 413014,71 руб. у ООО «Водоресурс» по договору №4000080 от 01.08.2007 года за период с 01.12.2009 по 31.12.2009; №123-40/11, согласно которому должник приобрел право требования задолженности в сумме 290014,13 рублей у ООО «Водоресурс» по договору №2264 от 01.07.2009 года за период с 01.08.2010 года по 31.08.2010 года; от 16.02.2011 года: №123-93/11, согласно которому должник приобрел право требования задолженности в сумме 332495,86 руб. у ООО «Водоресурс» по договору №2264 от 01.07.2009 года за период с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года; от 17.02.2011 года №123-125/11, согласно которому должник приобрел право требования задолженности в сумме 242679,36 руб. у ООО «Водоресурс» по договору №4000080 от 01.08.2007 года за период с 01.11.2009 по 30.11.2009; от 17.03.2011 года: №123-184/11, согласно которому должник приобрел право требования задолженности в сумме 187789,94 руб. у ООО «Водоресурс» по договору №4000080 от 01.08.2007 года за период с 01.11.2010 по 30.11.2010; №123-185/11, согласно которому должник приобрел право требования задолженности в сумме 150570,32 руб. у ООО «Водоресурс» по договору №2264 от 01.07.2009 года за период с 01.09.2010 по 30.09.2010; от 20.04.2011 года: №123-275/11, согласно которому должник приобрел право требования задолженности в сумме 357176,85 руб. у ООО «Водоресурс» по договору №4000080 от 01.08.2007 года за период с 01.01.2010 по 31.01.2010; №123-278/11, согласно которому должник приобрел право требования задолженности в сумме 450223,52 руб. у ООО «Водоресурс» по договору №2264 от 01.07.2009 года за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 года.

Между ООО «Партнер» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» был заключен агентский договор №601/120-392/10 от 29.06.2010 года, согласно которому ОАО «Пермская энергосбытовая компания» приняло на себя обязательства по расчету стоимости жилищно-коммунальных услуг, потребленных потребителями при использовании жилого (нежилого помещения, а также начисление сумм оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги; формированию и ведению базы данных агента по потребителям, включая сведения о начислении оплаты за ЖКУ и учете сумм поступивших платежей в размере оказываемых услуг; формированию общего счета-квитанции по ЖКУ; приему оплат по выставленным квитанциям через кассы агента и через пункты приема денежных средств кредитных организаций и ФГУП «Почта России», где у агента заключены договоры на прием платежей; распределению поступивших на расчетный счет агента денежных средств в соответствии с договором; перечислению денежных средств, поступивших по выставленным квитанциям, в счет оплаты по договору энергоснабжени, заключенного ООО «Партнер» и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», в объеме и стоимости поставленной электроэнергии, а также перечислению денежных средств, поступивших по выставленным квитанциям в счет оплаты соглашения, заключенного между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ООО «Партнер» и поставщиками услуг; перечислению ООО «Партнер» денежных средств, распределенных в соответствии с п.2.2.3 договора с удержанием агентом агентского вознаграждения и сумм, перечисленных в соответствии с п.1.2.6 договора; работе с потребителями ООО «Партнер» по взысканию дебиторской задолженности за предоставленные ЖКУ.

В связи с наличием встречных однородных требований по договорам уступки прав №123-768/10 от 25.12.2010, №123-771/11 от 25.12.2010, №123-39/11 от 25.01.2011, №123-40/11 от 25.01.2011, №123-93/11 от 16.02.2011, №123-125/11 от 17.02.2011, №123-184/11 от 17.03.2011, №123-185/11 от 17.03.2011, №123-275/11 от 20.04.2011, №123-278/11 от 20.04.2011 и агентскому договору № 601/120-392/10 от 29.06.2010 года, срок исполнения по которым наступил, между ООО «Партнер» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» были заключены следующие соглашения о зачете встречных однородных требований:

- от 31.12.2010 года на сумму 296051,16 руб.;

- от 31.12.2010 года на сумму 312821,38 руб.;

- от 31.01.2011 года на сумму 413014,71 руб.;

- от 31.01.2013 года на сумму 290014,13 руб.;

- от 28.02.2011 года на сумму 332495,86 руб.;

- от 28.02.2011 года на сумму 242679,36 руб.;

- от 31.03.2011 года на сумму 187789,94 руб.;

- от 31.03.2011 года на сумму 150570,32 руб.;

- от 30.04.2011 года на сумму 357176,85 руб.;

- от 30.04.2011 года на сумму 450223,52 руб.,

всего на сумму 3032837,23 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств и оснований для признании недействительными соглашений о зачете встречных однородных требований. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного следует признать, что суд первой инстанции правильно определил правовую природу заявленного требования как сделки и рассмотрел заявление конкурсного управляющего по существу.

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспарива емой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании ООО «Партнер» банкротом поступило в суд 09.06.2011, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 15.06.2011, таким образом, оспариваемые сделки заключены сторонами в течение шести месяцев до принятия судом заявления о банкротстве должника,