Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А60-52676/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решение адм. органа незаконным и отменить его полностью

обстоятельств, административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Руководствуясь ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ при оценке имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в данном конкретном случае надлежащим образом не установлена и не доказана. В нарушение ст. 65, 210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств, указывающих на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невыполнении предпринимателем организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших привлечение и допуск к осуществлению трудовых функций иностранных граждан не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение порядка привлечения к ответственности.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 (вынесении постановления прокурором), частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (назначение наказания без протокола).

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное постановление должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомиться с протоколом (постановлением прокурора) об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении (постановления прокурора) должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Из материалов дела не усматриваются доказательства надлежащего извещения законного представителя предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения прокурором постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Представленное в материалы дела уведомление от 30.10.2012 №54-12 о необходимости явки предпринимателя в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга к 11-00 час. 02.11.2012 свидетельствует о его получении представителем предпринимателя Чакмазян непосредственно 02.11.2012 (т.1 л.д.31), то есть в день вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в материалы дела не представлены доказательства извещения предпринимателя о времени и месте вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом положений ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, носит существенный характер и является еще одним основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание недоказанность административным органом вины в совершении правонарушения, существенное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, заявленные ИП Чакмазян А.А. требования о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2013 года по делу № А60-52676/2012 отменить.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Чакмазяна Артура Артемовича удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления об административных правонарушениях, вынесенные Управлением Федеральной миграционной службы по Свердловской области, от 20.12.2012 № 1612000986/986, № 1612000985/985, № 1612000987/987 о привлечении индивидуального предпринимателя Чакмазяна Артура Артемовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова