Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А60-51542/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5616/2013-ГК

г. Пермь

20 июня 2013 года                                                          Дело № А60-51542/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей  Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис": Велижанина Н.В. - по доверенности от 13.05.2013;

от ответчика,  ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9": Виноградова О.И. - по доверенности от 06.05.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2013 года по делу № А60-51542/2012,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"  (ОГРН 1076617000492, ИНН 6617013160)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 9"  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора теплоснабжения,

установил:

            ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (далее - ООО УО «ТеплоКомСервис»,  истец) обратилось в Арбитражный  суд  Свердловской области с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее - ОАО «ТГК-9», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ОАО «ТГК-9» от исполнения договора энергоснабжения № 17642/6 от 01.07.2007 года с ООО «УО «ТеплоКомСервис».

          Решением  Арбитражного  суда  Свердловской области от 25 марта 2013 года по делу № А60-51542/2012 в удовлетворении иска отказано.

  Истец с решением арбитражного суда от 25 марта 2013 года не согласен в связи с несоответствием выводов суда материалам и обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе просит решение отменить,  признать недействительным односторонний отказ  ответчика  от исполнения договора энергоснабжения № 17642/6 от 01.07.2007 года.  Указывает, что право отказа от исполнения договора ресурсоснабжающей организацией возникает при наличии у исполнителя коммунальных услуг подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс  в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Однако,  задолженность, на которую указывает суд первой инстанции, была погашена  истцом до вынесения решений по делам № А60-9699/2012 и № А60-29744/2012.

Считает неправомерно отклоненными доводы о недействительности заявления об отказе от договора посредством использования факсимильной подписи, поскольку это не предусмотрено договором.

Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что собственники помещений не выбирали иную управляющую компанию и не заключили непосредственно договоры с ответчиком. Считает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчик является единственным поставщиком тепловой энергии на территории ГО Краснотурьинск и в силу ст. 10 Закона «О защите конкуренции» не вправе осуществлять действия, направленные на ущемление интересов других лиц, отказывать в заключении  публичного договора .

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца также указал, что, несмотря на заявленный отказ, стороны продолжили исполнять договор энергоснабжения № 17642/6 от 01.07.2007 года, ответчик поставлял тепловую энергию и выставлял счета, а истец посредством тепловой энергии  оказывал коммунальные  услуги и производил оплату счетов по мере поступления денежных средств от собственников. 

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил, что после направления 30.11.2012 уведомления № 361 101-09/205  об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения ОАО «ТГК-9» непосредственно с собственниками договоров не заключало, но продолжило поставлять тепловую энергию и предъявлять  счета за поставленные ресурсы ООО УО «ТеплоКомСервис», однако, на дальнейшее исполнение им договора теплоснабжения повлияли меры реагирования органов местного самоуправления и прокуратуры.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела,  между ОАО «ТГК-9» (Энергоснабжающая организация, АО),  МУП «Тепловые сети»  (Сетевая организация, МУП) и ООО УО «ТеплоКомСервис» (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2007 г. № 17642/6, согласно которому стороны приняли на себя обязательства: АО и МУП подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а Абонент обязался оплачивать АО  принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф АО услуг МУП по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования АО обязуется возмещать МУП расходы по транспортировке тепловой энергии и в порядке, установленном настоящим договором.

           По всем вопросам, не оговоренным договором, стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами и правовыми актами.

           Письмом № 361 101-09/205 от   30.11.2012 г.  ОАО «ТГК-9»  уведомило ООО УО «ТеплоКомСервис»  об одностороннем отказе  с 01.01.2013 г.  от исполнения договора теплоснабжения  от 01.07.2007 г. № 17642/6, в связи с нарушением Абонентом сроков оплаты теплоэнергоресурсов и наличием просроченной задолженности более чем за три расчетных месяца.

          В обоснование уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора Энергоснабжающая организация  сослалась на п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 523, п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт а) п. 30 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124).

          Абонент посчитал действия Энергоснабжающей организации, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения, недопустимым злоупотреблением правом субъектом занимающим доминирующее положение на рынке данного вида услуг, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора энергоснабжения от 01.07.2007г. № 17642/6, на основании п. 2 ст. 162, ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что право ресурсоснабжающей организации отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения предусмотрено п.п. а) п. 30 Правил № 124, которые подлежат применению к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (в том числе теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил, сославшись на то, что наличие у исполнителя коммунальной услуги задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс подтверждено вышеназванными решениями суда, и что односторонний отказ ответчика от исполнения договора энергоснабжения от 01.07.2007г. № 17642/6,  заявленный в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения от 30.11.2012г. № 361 101-09/205 не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, считает апелляционную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 25 марта 2013 года, как основанное на ошибочных выводах, подлежащим отмене в связи со следующим.

    Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Представленный в материалы дела, заключенный между  Энергоснабжающей, сетевой  организациями и Абонентом договор теплоснабжения  от 01.07.2007 г. № 17642/6 относится к виду договоров, правовое регулирование которых осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законодательством, действующим на дату заключения договора - статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  действующим на момент заявления ответчиком об одностороннем отказе от договора - ст. 13, ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  (далее - Закон № 190-ФЗ), было установлено, что для теплоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, заключение договора обязательно, вследствие чего суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения и  расторжении договора поставки тепловой энергии гражданам в многоквартирные дома, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2007 г. № 17642/6.

Апелляционный арбитражный суд считает, что условия пункта 8.10  указанного договора, в части противоречащей положениям ст. 426, ч. 1 ст. 546 ГК РФ,  ст. 13, ст. 15 Закона № 190-ФЗ,  являются ничтожными.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

           Согласно части 3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

          Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены  "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации", (далее – Правила теплоснабжения). В соответствии с п. 45 Правил теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Стороны признают и не оспаривают, что ответчик, как теплоснабжающая организация, является стороной, для которой заключение договора теплоснабжения является обязательным, а истец  является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов - объектов теплоснабжения, указанных в Приложении № 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2007г. № 17642/6, и обязательства истца соответствуют обязательствам граждан - потребителей тепловой энергии.

         Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

         Из материалов дела и пояснений сторон следует, что соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.07.2007г. № 17642/6 сторонами не было достигнуто. Имел место односторонний отказ Энергоснабжающей организации от исполнения договора.

В соответствии со ст.  546 ГК РФ  в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

         Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.

        Учитывая, что односторонний