Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А50-2826/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно отметил, что включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (реестр денежных требований), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, отвечает одному и тому же материально-правовому интересу таких кредиторов, направленному на получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований посредством участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие установленных судом сведений о жилых помещениях означает, что в деле о банкротстве должника не были определены жилые помещения, в отношении которых на собрании участников строительства должен быть рассмотрен вопрос об их передаче, подлежит признанию несостоятельным.

Действительно, при включении в реестр денежных требований физических лиц судом в резолютивной части соответствующих определений не были приведены сведения о жилых помещениях, которые по смыслу п.6 ст.16 и п.3 ст.201.5 Закона о банкротстве следует указывать. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что такие сведения в судебном акте отсутствуют абсолютно.

Поскольку денежные требования физических лиц включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при том, что согласно ст.201.9 Закона о банкротстве в эту очередь подлежат включению только денежные требования граждан, являющихся участниками строительства, в тексте мотивировочной части вышеназванных определений суда приведены ссылки на соответствующие договоры, на основании которых жилые помещения передавались гражданам, и указаны номера спорных квартир, оснований полагать, что жилые помещения, в отношении которых на собрании участников строительства должен быть рассмотрен вопрос об их передаче, не определены, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, как указывает в отзыве Инспекция и не опровергается лицами, участвующими в деле, 28.05.2013 конкурсным управляющим проведено собрание участников строительства с повесткой дня об обращении конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с ходатайством  о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, Пермский район, п.Ферма, ул.Некрасова, 22, что фактически свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим обжалуемого определения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда от 15.04.2013 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2013 года по делу №А50-2826/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов