Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А60-1105/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктами 1, 10 ст. 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно комиссионному акту проверки от 17.06.2011 на земельном участке с кадастровым номером 66:25:15 01 006:0038, расположенном по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, п. Октябрьский, юго-западная часть поселка,  расположены два капитальных строения:  кафе «Очаг»  и навес. Разрешительные документы на строительство и ввод объектов в эксплуатацию  ИП Зайляевым М.М. не представлены (л.д. 41).

Согласно техническому заключению о соответствии строительным нормам и правилам построенного без разрешительной документации здания кафе «Очаг» от 31.08.2011,  здание кафе было завершено строительством в конце 2003 года, проектная документация на строительство не разрабатывалась, здание возведено без оформления разрешительной документации, разрешение на ввод здания в эксплуатацию после окончания строительства получено не было (л.д. 89-95).

К утверждению  ответчика о том, что  им предпринимались меры для получения разрешения на строительства, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку заявление на имя главы Октябрьской сельской администрации от 06.05.2002 о разрешении строительства с визой об одобрении строительства (л.д. 88) не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка получения разрешения на строительство.

Кроме того, заявление на имя главы Сысертского городского округа  о подготовке градостроительного плана земельного участка на строительство объекта общественного питания направлено ответчиком 23.06.2011, то есть через восемь лет  после завершения строительства здания кафе. Техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам  и правилам построенного без разрешительной документации здания кафе «Очаг» оформлено  31.08.2011.

Постановление главы Сысертского городского округа № 287 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», которым разрешенный вид использования предоставленного по договору аренды № 217 от 22.11.2004 земельного участка изменен на «под объект общественного питания и бытового обслуживания» вынесено 04.02.2008, через пять лет после фактического возведения объекта (л.д. 114).

С учетом изложенного выводу суда первой инстанции о том, что  ответчик предпринимал меры для получения разрешения на строительство, является необоснованным.

Ссылка арбитражного суда Свердловской области  на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может быть принята во внимание,  поскольку доказательства того, что ответчик предпринимал установленные законодательством РФ надлежащие меры к ее легализации не представлены, иск о признании права собственности ответчик в установленном порядке не заявлял.

В силу п. 3 ст. 25 Закона об архитектурной деятельности лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Поскольку факт строительства ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 66:25:15 01 006:0038, расположенным по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, п. Октябрьский, юго-западная часть поселка, строений установлен и подтвержден  представленными в  деле доказательствами,  требование истца об обязании ответчика снести самовольно возведенные строения является правомерным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в обжалуемой части подлежит изменению (пункты 3, 4  ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе отнесена на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года по делу № А60-1105/2013 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 217 от 22.11.2004 аренды земельного участка, заключенный между индивидуальным предпринимателем Зайляевым Маулизяном Мулламухаматовичем и Администрацией Сысертского городского округа.

Обязать индивидуального предпринимателя Зайляева Маулизяна Мулламухаматовича снести самовольно возведенные строения – два здания нежилого назначения, используемые как пункты общественного питания, на земельного участке с кадастровым номером 66:25:1501006:0038, площадью 9000,00 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Октябрьский, юго-западная часть поселка.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайляева Маулизяна Мулламухаматовича (ОГРНИП 30466523620009, ИНН 665202473701) в доход Федерального бюджета 8 000 (Восемь тысяч) рублей государственной пошлины по иску и 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.В. Скромова