Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А71-14337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5630/2013-ГК

г. Пермь

21 июня 2013 года                                                   Дело № А71-14337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н. Г.,

судей                                                                Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска: Литвинов А.М., доверенность № 10-01/13 от 10.01.2013, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Сервис": Вятчанина Е.В., доверенность от 10.01.2013, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 марта 2013 года

по делу № А71-14337/2012,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1101828001010, ИНН 1828020128)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1101828001010, ИНН 1828020128)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

о взыскании излишне оплаченных денежных средств за поставленные ресурсы,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее – МУП "КТС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Сервис" (далее – ООО УК "Дом-Сервис") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объекты ответчика в августе 2012 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012, в сумме 926 447 руб. 04 коп., пеней, начисленных на основании пункта 4.7 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012 за период с 26.08.2012 по 05.10.2012, в сумме 3 212 руб. 87 коп. с последующим их начислением по состоянию на дату фактического погашения долга, а также судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.6-7).

В судебном заседании 29.01.2013 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 926 447 руб. 04 коп. задолженности, просил взыскать пени в сумме 12 219 руб. 36 коп., начисленные на основании пункта 4.7 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012 за период с 26.08.2012 по 21.12.2012 (л.д.83).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.106).

В ходе судебного разбирательства ООО УК "Дом-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к МУП "КТС" о взыскании излишне оплаченных денежных средств в сумме 62 590 руб. 35 коп. за поставленные в период февраля-апреля 2012 года энергоресурсы (л.д.62-64).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2013 (л.д.107-108) на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО УК "Дом-Сервис".

В судебном заседании 20.02.2013 ООО УК "Дом-Сервис" заявило ходатайство об увеличении размера встречных исковых требований до 70 694 руб. 25 коп. (л.д.112), которое было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.130).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2013, судья Е.В.Желнова) принят отказ МУП "КТС" от иска в части взыскания с ответчика 926 447 руб. 04 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО УК "Дом-Сервис" в пользу МУП "КТС" взысканы пени в сумме 12 219 руб. 36 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. МУП "КТС" из федерального бюджета возвращено 19 593 руб. 20 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С МУП "КТС" в пользу ООО УК "Дом-Сервис" взыскано 191 руб. 18 коп. излишне оплаченных денежных средств за поставленные ресурсы, а также 30 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С ООО УК "Дом-Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 324 руб. 16 коп. государственной пошлины по встречному иску (л.д.157-163).

Ответчик, ООО УК "Дом-Сервис", с решением суда первой инстанции не согласен в части отказа в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению. Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО УК "Дом-Сервис" оспаривает вывод суда о том, что на момент обращения к МУП "КТС" с просьбой о перерасчете стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, иным количеством жильцов, ответчик не являлся управляющей компанией спорных многоквартирных домов. По мнению заявителя, судом не учтено, что сторонами не оспаривался факт осуществления ООО УК "Дом-Сервис" функций управляющей организации в период с февраля по август 2012 года в отношении многоквартирных домов по адресам: Орджоникидзе, 4/2, Королева, 3, Рабочая, 2. Заключение указанного ранее договора и направление в адрес ответчика счетов-фактур на оплату поставленных ресурсов (№ А-3409 от 31.07.2012, № А-3418 от 31.07.212, № А-3453 от 30.08.2012, № А-3454 от 30.08.2012, № А-3729 от 31.08.2012) лишь подтверждает данный факт. Заявитель полагает, что поскольку в спорный период истец поставлял ответчику энергоресурсы, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действие договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012 (пункт 6.1) было распространено на отношения сторон с 01.02.2012. С данной даты, как считает заявитель, у МУП "КТС" возникла обязанность по предоставлению услуг ГВС надлежащего качества, а в случае не предоставления услуги ГВС надлежащего качества Энергоснабжающая организация обязана произвести перерасчет в соответствии с пунктами 64-71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.

В материалы дела представлен отчет о часовых параметрах теплоснабжения, который подтверждает предоставление истцом в феврале 2012 года услуги ГВС по адресу: Королева, 3 ненадлежащего качества. По расчету заявителя сумма снижения составляет 3 429 руб. 12 коп.

При согласовании договора ООО УК "Дом-Сервис" в адрес МУП "КТС" была направлена информация (Приложение № 1-1 к договору) о составе объектов, общей площади жилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, что подтверждается сопроводительным письмом (№ 63/2-12 от 28.09.2012). Ссылаясь на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, заявитель полагает, что в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определение объемов потребления зависит от количества зарегистрированных лиц и рассчитывается по нормативам (в г.Воткинске норматив составляет 3,653 куб.м. на 1 человека в месяц – Приложение № 1 к Постановлению Администрации г.Воткинска от 08.10.2008 № 1764). Ответчиком в адрес истца ежемесячно направлялись данные по количеству зарегистрированных граждан в многоквартирных домах в виде актов передачи показаний индивидуальных приборов в квартирах и данных о количестве зарегистрированных граждан (письма № 07-12 от 11.03.2012, № 07-12 от 27.03.2012, № 170-12 от 25.04.2012). Данный факт истец не отрицает. На основании этих данных по расчету ООО УК "Дом-Сервис" за период с февраля по март 2012 года (многоквартирный дом по адресу: г. Воткинск. ул. Орджоникидзе,4/2), апреля 2012 года (многоквартирный дом по ул. Королева, 3) ответчик излишне оплатил по выставленным истцом счетам 58 970 руб. 06 коп.

Заявитель полагает, что судом не дана оценка предъявлению истцом завышенных объемов тепловой энергии, потребленных объектом по адресу: Орджоникидзе, 4/2. Согласно Приложению № 1 к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012 плановое потребление тепловой энергии на отопление по указанному объекту составляет 81,222 Гкал в месяц, однако к оплате в спорный период МУП "КТС" предъявляло тепловую энергию в объеме 82,220 Гкал ежемесячно. В выставленных МУП "КТС" счетах-фактурах за период февраль - август 2012 года (№ А-3409 от 31.07.2012, № А-3418 от 31.07.212, № А-3453 от 30.08.2012, № А-3454 от 30.08.2012, № А-3729 от 31.08.2012) к оплате предъявлено 575,54 Гкал (82,220 Гкал в месяц) вместо 568,554 Гкал (81,222 Гкал в месяц), превышение составляет 6 986 Гкал. Сумма излишне оплаченных денежных средств за указанный период составила 8 103 руб. 90 коп.

Общая сумма, на которую должен быть произведен перерасчет стоимости поставленных ресурсов, по мнению ООО УК "Дом-Сервис", составляет 70 503 руб. 07 коп.

В связи с изложенным, ООО УК "Дом-Сервис" в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО УК "Дом-Сервис" в заседании суда апелляционной инстанции 13.06.2013 доводы жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий письма от 28.09.2012 № 63/2-12 о направлении подписанного договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012 с протоколом разногласий и предложением о внесении изменений в Приложение № 1 (объемы потребления), письма от 10.08.2012 № 70-12 о выборе с 01.02.2011 ООО УК "Дом-Сервис" управляющей организацией дома № 4, корп.2 ул.Орджоникидзе, расчета излишне оплаченной тепловой энергии по дому № 4, корп.2 ул.Орджоникидзе г.Воткинск за период февраль-август 2012 года, методики расчета за недогрев ГВС, распечатки о направлении часовых параметров теплоснабжения по электронной почте.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МУП "КТС" в судебном заседании 13.06.2013 доводы жалобы отклонил как необоснованные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании 13.06.2013 по ходатайству истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 18.06.2013, сторонам предоставлена возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

После перерыва 18.06.2013 судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. Представители истца и ответчика пояснили, что им не удалось достичь мирового соглашения.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2012 представитель МУП "КТС" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчета подлежащей оплате стоимости услуги отопления за февраль-август 2012 года, копии письма об исключении жилых домов из перечня обслуживаемых объектов МУ «Городская службы заказчика» с 01.03.2011, информациия о начислениях за январь 2011 года по отоплению домов, находящимся в управлении МУ «Городская службы заказчика», письма от 10.08.2012 № 70-12 о выборе с 01.02.2011 ООО УК "Дом-Сервис" управляющей организацией дома № 4, корп.2 ул.Орджоникидзе, копии протокола общего собрания жильцов дома (очного) по адресу: г.Воткинск, ул.Орджоникидзе, д.4 корпус 2 от 19.11.2010 с указанием общей площади дома  - 4 243,6 кв.м, постановлений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 21.10.2011 № 14/10, от 30.11.2011 № 17/57.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета фактического потребления услуги ГВС.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МУП "КТС" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Дом-Сервис" (Абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012 с протоколом разногласий (л.д.12-18), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления