Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А71-14337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения (далее – энергоресурсы), в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, а Абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях настоящего договора, соблюдать режим потребления энергоресурсов, в том числе в части возврата теплоносителя с соблюдением требуемых параметров, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов (пункт 1.1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.5 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012 оплата производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 2, пунктом 4.2 настоящего договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Согласно пункту 4.7 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012 при несвоевременном и(или) не в полном объеме внесении оплаты за энергоресурсы Абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В пункте 6.1 указанного договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон с 01.02.2012 и действует по 31.01.2013.

Сторонами без разногласий подписан состав объектов Абонента (Приложение 1.1. к договору, л.д.15 оборот).

Факт поставки МУП "КТС" на объекты, находящиеся в управлении ООО УК "Дом-Сервис", тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, признан сторонами. Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды определен истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия, исходя из площади дома, количества жителей и нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Для оплаты стоимости поставленных энергоресурсов МУП "КТС" направил в адрес ООО УК "Дом-Сервис" акт приема-сдачи работ, счет, счет-фактуру № А-3729 от 31.08.2012 (л.д.21-22), корректировочный счет-фактуру № 3453 от 30.08.2012 к счету-фактуре № А-3409 от 31.07.2012 (л.д.16), счет-фактуру № А-3454 от 30.08.2012 (л.д.27), акт приемки-сдачи работ, счет, счет-фактуру № А-3409 от 31.07.2012 (л.д.31-32), счет-фактуру № А-3418 от 31.07.2012 (л.д.33).

По расчету МУП "КТС" счета-фактуры № А-3554 от 20.08.2012, № А-3727 от 31.08.2012 ООО УК "Дом-Сервис" оплачены не в полном объеме, задолженность ответчика составила 926 447 руб. 04 коп.

Наличие у ООО УК "Дом-Сервис" задолженности по оплате стоимости услуг по отоплению, горячему водоснабжению в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пени в сумме 12 219 руб. 36 коп. за период с 26.08.2012 по 21.12.2012, начисленных на основании пункта 4.7 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012.

В ходе рассмотрения дела МУП "КТС" в соответствии с пунктом 2 статьи 49, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика 926 447 руб. 04 коп. задолженности.

Признав, что отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает интересы третьих лиц, суд первой инстанции отказ от иска о взыскании долга принял и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратил. 

Полагая, что за период с февраля по август 2012 года истцом неверно определены объем и стоимость энергоресурсов, ООО УК "Дом-Сервис" обратился в арбитражный суд со встречным исковым требованием о взыскании излишне уплаченных  МУП "КТС" денежных средств в сумме 70 694 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований).

Удовлетворяя заявленные МУП "КТС" к ООО УК "Дом-Сервис" исковые требования о взыскании пеней в сумме 12 219 руб. 36 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды, правильности расчета размера пеней, соответствия требований положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные выводы суда первой инстанции участниками процесса в апелляционном порядке не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя требования, заявленные ООО УК "Дом-Сервис", частично, суд первой инстанции исходил из признания того обстоятельства, что на момент обращения к истцу с просьбой о перерасчете за услугу ГВС ненадлежащего качества по ул.Королева, д.3, и перерасчете по данным показаний индивидуальных приборов учета по адресам: ул.Орджоникидзе, 4/2 и Королева, 3, ООО УК "Дом-Сервис" не являлось управляющей компанией по указанным адресам многоквартирных домов; документы, необходимые для определения объемов отпуска теплоэнергии ООО УК "Дом-Сервис" в адрес МУП "КТС" не направлялось; информация о зарегистрированных гражданах на 15.04.2012 и 15.02.2012 по ул. Орджоникидзе, 4/2 и ул.Королева, д.3, как основание для проведения перерасчета за июль и август 2012 года, представлены в ходе рассмотрения настоящего спора; из обоснованности требований ООО УК "Дом-Сервис" в части взыскания с МУП "КТС" 191 руб. 18 коп., составляющих сумму перерасчета по начислениям за услугу горячего водоснабжения за май 2012 года по адресу: ул.Рабочая, 2, кв.11 за период временного отсутствия потребителя, и отсутствия возражений в этой части со стороны МУП "КТС".

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ООО УК "Дом-Сервис" в сумме 191 руб. 18 коп.  участвующими в деле лицами не оспорены.

ООО УК "Дом-Сервис" оспаривает судебный акт лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с МУП "КТС" 70 503 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалованной части в связи со следующим.

Принимая во внимание, что договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12 от 01.08.2012, подписанный МУП "КТС" и ООО УК "Дом-Сервис" с протоколом разногласий, сторонами исполнялся, в направляемых друг другу документах истец и ответчик ссылались на договор, как на основание возникновения прав и обязанностей в отношениях по теплоснабжению, доводов о незаключенности стороны не заявляют, суд первой инстанции правомерно признал, что между МУП "КТС" и ООО УК "Дом-Сервис" заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание, что действие договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1388-12, подписанного сторонами 01.08.2012, распространено на период с 01.02.2012, истец и ответчик признают то обстоятельство, что с 01.02.2012 ООО УК "Дом-Сервис" осуществляло функции управления спорными многоквартирными домами, являлось исполнителем коммунальных услуг и Абонентом по договору теплоснабжения, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не являлся управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воткинск, ул. Орджоникидзе 4/2, ул. Королева,3, ул. Рабочая,2.

Таким образом, в спорный период МУП "КТС" для ООО УК "Дом-Сервис" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307, действовавших в спорный период, установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Учитывая, что ООО УК "Дом-Сервис" приобретало горячую воду и тепловую энергию у истца не с целью перепродажи, а для предоставления жильцам спорных домов коммунальных услуг «горячее водоснабжение», «отопление», суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон регулируются также Правилами № 307.

Факт поставки МУП "КТС" тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика истцом доказан надлежащими доказательствами, имеющимися в деле.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Дом-Сервис" оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергией и горячей воды.

Определенная истцом стоимость поставленных в период с февраля по август 2012 года ресурсов ответчиком оплачена в полном объеме. Данное обстоятельство признано истцом и ответчиком.

Полагая, что истцом неверно определены объем и стоимость потребленных ООО УК "Дом-Сервис" тепловой энергии и горячей воды, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из материалов дела, согласно данным, имеющимся у истца (л.д. 23) в феврале 2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Королева, 3, был оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения (протокол выхода из строя узла учета с 27.03.2012). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также то, что показания прибора учета при определении объема поставленного в феврале 2012 года ресурса не учитывались, сторонами не представлено.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что коммунальный ресурс МУП "КТС" был подан ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 3 Правил № 307 коммунальные услуги надлежащего качества – это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.

Подпунктом «а» пункта 51 Правил № 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009.

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме № 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60?С является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что в спорный период температура горячей воды в местах водоразбора оказалась ниже установленного показателя (60?С), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Так, согласно отчетам о часовых параметрах теплоснабжения