Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А60-665/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом, материалы настоящего  дела не содержат документального подтверждения факта проведения административным органом, возбудившим административное производство,   внеплановой проверки в отношении ООО «ТПК «Маслодел», либо иных контрольных мероприятий, в результате  которых органом Роспотребнадзора установлено нарушение ООО «ТПК «Маслодел» требований технических регламентов (ст.26.5, 26.6 КоАП РФ).

В настоящем случае административным органом в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт нарушения обществом требований действующего законодательства, основанный на представленных ему третьими лицами материалов. Арбитражному суду для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности представлены документы: протоколы лабораторных испытаний от 15.10.2012 №№ 1270, 1273, 1275, 1276, 1356, от 22.10.2012 №1332,  от 26.10.2012 №1301, от 29.10.2012 №№ 1335, 1341, от 23.11.2012 №13467 (том 1 л.д. 31-32, 39-41, 48-50, 53-55, 62, 68-70, 73-74, 77, 83-85, 90-93, 100, 106-108, 111-114, 117-120, 123-126, 129-132, 135-138, 141-144, 147-150), основанием для проведения которых явились заявки некоммерческого партнерства «Защита Прав Добросовестных Производителей»,  а также Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области (том 1 л.д.152-156), при этом, из акта отбора проб не представляется возможным установить кем и в каком порядке  произведен такой отбор (том 1 л.д.153).

Анализ текста протокола об административном правонарушении также свидетельствует о том, что выводы о нарушении обществом требований действующего законодательства сделаны на основе послуживших поводом для возбуждения административного дела сведений. Иного материалы дела не содержат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом (ст.1.4 КоАП РФ).

При этом, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  КоАП Российской Федерации  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, отборы проб произведены  некоммерческим партнерством «Защита Прав Добросовестных Производителей» в отсутствие надлежаще уведомленного уполномоченного  представителя ООО «ТПК «Маслодел», без понятых.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ст.25.1 КоАП РФ).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (25.5 КоАП РФ).

Доказательств уведомления общества о проводимой в отношении него проверке материалы дела не содержат, о дате составления протокола об административном правонарушении 27.12.2012г. общество было уведомлено только 26.12.2012г. (л.д. 21-23), что не позволило обществу своевременно представить надлежащие доказательства по делу.

При этом, из материалов дела усматривается принятие обществом  мер по предоставлению, до рассмотрения арбитражным судом вопроса о привлечении общества к административной ответственности, соответствующих доказательств.

В материалах дела имеются письма общества, адресованные  главному государственному санитарному врачу по Чкаловскому району г.Екатеринбурга и министру Министерства агропромышленного комплекса и производства Свердловской области в целях  приглашения для участия в комиссионном изъятии контрольных образцов продукции общества в  связи с проведением  независимого исследования в аккредитованной испытательной лаборатории на территории г.Екатеринбурга (том 2 л.д. 25-28).

Полученные в ходе исследования материалы обществом были представлены арбитражному суду  (том 2 л.д. 7-24, 29-72).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, исходя из документов иных лиц,  при этом, представленным обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Маслодел» документам оценка, в нарушение требований ст.71 АПК РФ, дана не была.

Таким образом, выводы арбитражного суда о доказанности состава административного правонарушения основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах. При этом, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст.71 АПК РФ).

       Что касается доводов апелляционной жалобы относительно исключения выводов  суда 1  инстанции о допустимости  использования доказательств, полученных с нарушением требований действующего законодательства, то такие выводы в судебном акте Арбитражного суда Свердловской области отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения просительной части апелляционной жалобы отсутствуют.

         Каких-либо иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Маслодел» не содержит.

 Следовательно, резолютивную часть решения следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТПК «Маслодел» в части изменения мотивировки  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2013г. по делу №А60-665/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Маслодел» в части изменения мотивировки  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

О.Г.Грибиниченко