Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А50-22233/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5844/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

24 июня 2013 года                                                               Дело №А50-22233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца – Давидович И.В., доверенность от 09.01.2013,

от ответчика – Кощеев С.А., доверенность от 12.09.2012,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интер-торг»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2013 года

по делу № А50-22233/2012,

вынесенное судьей Бородулиной М.В.,

по иску открытого акционерного общества   «Пермглавснаб» (ОГРН 1025900516146, ИНН 5902180390)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-торг» (ОГРН 1105902009586, ИНН 5902867760),

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Интерторг» (ОГРН 1095902007497, ИНН 5902218188), индивидуальный предприниматель Акинфиев Андрей Александрович (ОГРНИП 305590417500041, ИНН 590414317275),

о взыскании задолженности по договорам займа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-торг» (ОГРН 1105902009586, ИНН 5902867760)

к открытому акционерному обществу   «Пермглавснаб»  (ОГРН 1025900516146, ИНН 5902180390),

о расторжении договоров займа,

установил:

открытое акционерное общество «Пермглавснаб» (далее – ОАО «Пермглавснаб») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-торг» (далее – ООО «Интер-торг») о взыскании 1 051 452 руб. 89 коп., в том числе по договору займа от 23.12.2010 № 27-968 - основного долга в сумме 460 729 руб. 32 коп., процентов за пользование займом в сумме 73 417 руб. 06 коп., по договору займа от 23.12.2010 № 27-969 - основного долга в сумме 505 862 руб. 38 коп., процентов за пользование займом в сумме 11 444 руб. 10 коп.

Определением от 22.01.2013 к производству арбитражного суда принят встречный иск ООО «Интер-торг» о расторжении договоров  займа от 23.12.2010  № 27-968 и от 23.12.2010 № 27-969, заключенных между обществом «Интер-торг» и обществом «Пермглавснаб».

Определением суда от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интерторг» (далее - ООО «Интерторг»), Акинфиев Андрей Александрович (далее – Акинфиев А.А.).

Решением суда от 08.04.2013 исковые требования ОАО «Пермглавснаб» удовлетворены. С ООО «Интер-торг» в пользу ОАО «Пермглавснаб» взыскано 1 051 452 руб. 86 коп., в том числе 966 591 руб. 70 коп. основного долга, 84 861 руб. 16 коп. процентов.  В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик с решением суда от 08.04.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по договорам от 23.12.2010 № 27-968 и № 27-969  истец (займодавец) уступил ответчику (заемщику) право требования с должников  ООО «Интерторг» Акинфиева А. А. (должников) долга и обязался передать ООО «Интер-торг» документы в подтверждение уступленного права. Документы до настоящего времени не переданы, что не позволило предъявить соответствующие требования к должникам. ООО «Интерторг» и предприниматель Акинфиев А. А. признаны несостоятельными (банкротами).  Нарушение  истцом условий договоров займа и банкротство должников является существенным изменением обстоятельств, с которым ответчик связывает возможность  расторжения договоров в судебном порядке.  Также ответчик ссылается на судебную практику расторжения договоров  уступки права требования  ввиду существенного  нарушения условий договоров, выразившегося  в  непредставлении цедентом цессионарию документов, подтверждающих право требования.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился,  считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку документы, подтверждающие право требовании, переданы ответчику в момент подписания договоров займа, 11.12.2011 направлены повторно в адрес ответчика.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.12.2010 между ОАО  «Пермглавснаб» (займодавец) и ООО «Интер-торг» (заемщик)  заключен договор займа № 27-968, согласно которому займодавец уступает заемщику право требования с ООО «Интерторг» задолженности по договору аренды  от 24.02.2010 № 12-131 в размере 460 729 руб. 32 коп. и передает документы, удостоверяющие данное право требования (п. 1.2. договора, л.д. 11).

Цена уступаемого права  составляет 460 729 руб. 32 коп. (п. 1.4 договора).

В п. 1.5-1.7 договора займа от 23.12.2010 № 27-968 согласована замена долга, возникшего из уступки, в заемное обязательство, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 460 729 руб. 32 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором с уплатой за пользование суммой займа процентов из расчета 9 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора займа от 23.12.2010 № 27-968 возврат заемщиком суммы займа, осуществляется по 50 000 руб. ежемесячно в срок, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с января 2011 года.

Одновременно с уплатой суммы основного долга заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в срок, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.3 договора займа от 23.12.2010 № 27-968).

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 к договору займа от 23.12.2010 № 27-968 стороны определили размер задолженности заемщика перед займодавцем в сумме 523 723 руб. 36 коп. по состоянию на 01.07.2012 и установили следующий график погашения долга: начиная с 15.07.2012 не позднее 15 числа каждого месяца по 20 000 руб. до полного погашения задолженности, последний платеж должен быть произведен не позднее 15.08.2014 и составит 23 723 руб. 36 коп. основной суммы задолженности (л.д.14).

Также 23.12.2010 между ОАО  «Пермглавснаб» (займодавец) и ООО «Интер-торг» (заемщик) заключен договор займа № 27-969, согласно которому займодавец уступает заемщику право требования с индивидуального предпринимателя Акинфиева А. А. задолженности по договору аренды  от 18.05.2009 № 13-390 в размере 505 862 руб. 38 коп. и передает документы, удостоверяющие данное право требования (п. 1.2. договора, л.д. 15).

Передаваемое право требования оценено сторонами в 505 862 руб. 33 коп. (п. 1.4 договора).

В п. 1.5-1.7 договора займа от  23.12.2010 № 27-969 согласована замена долга, возникшего из уступки,  в заемное обязательство, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 505 862 руб. 38 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором с уплатой за пользование суммой займа процентов из расчета 9 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора займа от  23.12.2010 № 27-969 возврат заемщиком суммы займа, осуществляется по 50 000 руб. ежемесячно в срок, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с января 2011 года.

Одновременно с уплатой суммы основного долга заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в срок, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.3 договора займа от 23.12.2010 № 27-969).

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 к договору займа от 23.12.2010 № 27-969 стороны определили размер задолженности заемщика перед займодавцем в сумме 505 862 руб. 38 коп. по состоянию на 01.07.2012 и установили следующий график погашения долга: начиная с 15.07.2012 не позднее 15 числа каждого месяца по 20 000 руб. до полного погашения задолженности; последний платеж должен быть произведен не позднее 15.07.2014 и составит 25 862 руб. 38 коп. основной суммы задолженности (л.д.18).

В подписанном сторонами акте сверки от 19.01.2012 № 820 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 указано ежемесячное начисление процентов по обоим договорам займа от 23.12.2010 № 27-968 и № 27-969.

Обязанность по уплате истцу 523 723 руб. 36 коп. задолженности по договору займа от 23.12.2010 № 27-968 и  по уплате истцу 505 862 руб. 38 коп. задолженности по договору  займа от 23.12.2010 № 27-969 ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договоры займа от 23.12.2010 № 27-968 и № 27-969 соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве, являются основанием возникновения обязанности ответчика по оплате уступленного права.

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с п. 2 и 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

 Из материалов дела следует, что стороны  согласовали замену обязательства  ответчика по оплату уступаемого права обязательством по возврату займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договорами  займа обязанностей.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты истцу предусмотренных указанными договорами денежных средств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворено судом правомерно.

Обращаясь в суд со встречным иском о расторжении договоров займа от 23.12.2010 № 27-968 и № 27-969,  ответчик указал, что  в нарушение п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условий указанных договоров  истец не исполнил обязанность по передаче ответчику документов, подтверждающих право требования, в связи с чем ответчик не  мог предъявить требование к должникам о погашении задолженности. В отношении должников введены процедуры наблюдения и конкурсного производства. Таким образом,  истец допустил существенное нарушение  договора, что повлекло  невозможность получения денежных средств с должников, вследствие чего ответчик в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора. Кроме того, ответчик указал, что  нарушение истцом условий договора в совокупности  с нахождением должников в процедуре банкротства является существенным изменением обстоятельств, и  если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор