Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А60-49105/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В связи с изложенным, отношения, сложившиеся между сторонами по водоснабжению и водоотведению, регулируются также Правилами № 307, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (вступили в силу с 07.03.2012; далее – Правила № 124) и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем и стоимость поставленной истцом на объекты ответчика питьевой воды, отведенных сточных вод определены ООО "Водоканал-НТ" в соответствии с положениями Правил № 307 (частично – по показаниям общедомового прибора учета, частично - исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг в связи с неисправностью и отсутствием общедомового прибора учета, а также в связи с непредставлением ответчиком данных индивидуальных приборов учета истцу в соответствии с Правилами № 124 в период их действия), зафиксированы в актах, подписанных ответчиком без разногласий, и им не были оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в спорный период по договору № 4031 от 06.05.2009, исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 165 903 руб. 47 коп. в суд не представил.

Доводы ответчика о наличии у него перед истцом задолженности за оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения в размере 15809 руб. 13 коп. отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела. Приведенный в апелляционной жалобе ответчика расчет не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами оплаты (платежными поручениями с указанием периода, за который производится оплата, в соответствии с условиями договора), а также в связи с тем, что из содержания апелляционной жалобы ответчика не представляется возможным установить, как образовалась задолженность, указанная ответчиком, и какой объем ресурсов насчитывала расчетная организация ООО «Расчеты и платежи».

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В суд первой инстанции ответчик не представил ни мотивированный отзыв, ни соответствующие документы в обоснование своих возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В части 4 статьи 121 АПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 АПК РФ  предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.12.2012 судом первой инстанции было направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): г. Нижний Тагил Свердловской области,  ул. Калинина, д. 99 (л.д. 4). Адрес соответствует указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 30.01.2013, вынесенное судом в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, было направлено судом первой инстанции по вышеуказанному адресу ответчика. Организацией почтовой связи определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 115.1).    

О назначении дела к судебному разбирательству на 09.04.2013 на 10 час. 00 мин. ответчик был извещен судом путем направления телеграммы от 11.03.2013 (л.д. 165). Организация почтовой связи проинформировала суд о том, что по указанному адресу организация отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции принял все необходимые меры по извещению ответчика по его юридическому адресу, в связи с чем согласно нормам пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, произведенному исходя из суммы долга, периода просрочки исполнения денежного обязательства (с 19.10.2009 по 28.09.2012), ставки рефинансирования – 8,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 946 руб. 27 коп.

Арифметическая правильность расчета, периоды просрочки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2013 года по делу № А60-49105/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова

Л. В. Рубцова