Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А60-50717/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежат.

Обществом апелляционному суду представлено заявление о взыскании с Департамента судебных издержек в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В подтверждение заявления общества о возмещении судебных издержек, представлен договор об оказании юридических услуг ООО «Бумеранг Аутдор» по арбитражному делу №А60-50717/2012 от 20.05.2013, заключенный между обществом (Доверитель) и гражданином Семаковым Е. Э. (Представитель), в рамках которого представитель принял на себя обязательства защищать интересы Доверителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросу правомерности отказа администрации г. Екатеринбурга в приеме документов для получения муниципальной услуги; составить и напечатать отзыв на жалобу; получить в прокуратуре г. Екатеринбурга документы, связанные с данным делом; составить необходимые ходатайства; отправить указанные документы в администрацию г. Екатеринбурга и арбитражный суд.

На основании пункта 3 стоимость услуги определена сторонами в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, доказательства в подтверждение несения заявленных к взысканию судебных издержек, обществом апелляционному суду не представлены, в связи с чем, они не подлежат взысканию, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2013 года по делу № А60-50717/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг Аутдор» о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова