Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А71-14344/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5634/2013-АК

г. Пермь

24 июня 2013 года                                                                Дело № А71-14344/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Балезинский деревообрабатывающий комбинат"  (ОГРН  1071837000730, ИНН 1837003023) - Бадретдинов Д.Р., паспорт, доверенность от 08.04.2013; Домрачева Н.И., паспорт, доверенность от 08.02.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041802300110, ИНН 1829014293) - Барышникова И.М., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013 № 1; Мошков И.А., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013 № 8;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Балезинский деревообрабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2013 года

по делу № А71-14344/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению ООО "Балезинский деревообрабатывающий комбинат"  (ОГРН  1071837000730, ИНН 1837003023)

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041802300110, ИНН 1829014293)

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Балезинский деревообрабатывающий комбинат" (далее – заявитель общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 27.09.2012 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013 заявленные требования удовлетворены в части доначисления транспортного налога в сумме 200 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой  просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 27.09.2012 № 31 о доначислении НДС в сумме 5 745 475 руб., уменьшении убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 3 481 135 руб., НДФЛ в сумме 2 719 438,16 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что при принятии оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа – доводы письменного отзыва, в соответствии с которым просил решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 2 по УР проведена выездная налоговая проверка ООО «Балезинский ДОК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 01.09.2009 по 31.12.2010.

По материалам проверки налоговым органом составлен акт от 04.09.2012 № 31,  принято решение от 27.09.2012 № 31 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 183 021руб. за неполную уплату НДС, в сумме 4 091 руб., за неполную уплату транспортного налога, по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ налоговым агентом в сумме 54 389 руб.. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 745 475 руб., по транспортному налогу в сумме 204 549 руб., по НДФЛ в сумме 2 719 438,16 руб., за несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 1 862 916,07 руб. В ходе проверки инспекций уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 3 481 135 руб., обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по УР от 02.11.2012 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по УР  от 27.09.2012 оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для уменьшения убытков по налогу на прибыль и доначисления НДС в сумме 5 745 475 руб. послужили выводы налогового органа о том, что заявителем занижена сумма дохода от реализации товара через комиссионера на 39 947 343 руб.

Основанием для начисления обществу транспортного налога, пени и штрафов послужили выводы инспекции о том, что в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2010-2011 г.г. обществом указаны заниженные показатели мощностей транспортных средств Газель 2705 и автопогрузчика DOOSAND. Кроме того, в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2009-2011 г.г. не учтено транспортное средство УРАЛ 5557. Также согласно решению ООО «Балезинский ДОК» занижена сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2011 год на 182 519 руб.

Основанием для начислению обществу НДФЛ послужили выводы инспекции о том, что налоговым агентом допущены случаи неперечисления сумм удержанного НДФЛ в бюджет с выданной заработной платы. При этом анализ бухгалтерских документов, выписок движения денежных средств на расчетных счетах показал, что в проверяемом периоде общество направляло денежные средства на различные хозяйственные нужды.

Несогласие общества с вышеприведенным решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции принял вышеназванное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции установил правомерность доначисления спорных сумм налога на прибыль, НДС, НДФЛ, транспортного налога, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу глав 21, 25 НК РФ ООО «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» является плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, осуществляющим деятельность в проверяемом периоде, в том числе посредством передачи товаров на комиссию.

В соответствии с положениями гл. 51 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и порядке, установленных в договоре комиссии.

Вещи, переданные комиссионеру комитентом, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ). По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в составе доходов учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 249 и 250 Кодекса. При этом доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса, в составе доходов не учитываются.

В силу п. 1 ст. 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п. 4.1.10 учетной политики ООО Балезинский ДОК» следует, что на 2009 -2011г.г. в целях исчисления налога на прибыль доходы и расходы признаются обществом в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место (метод начисления).

Пунктом 1 ст. 271 НК РФ установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

 При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту  имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера о реализации и (или) в отчете комиссионера.

Статьей 316 Кодекса установлено, что в случае, если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества. При определении налоговой базы налогоплательщиком-комитентом в качестве доходов учитываются все поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, полученные комиссионером от третьих лиц при совершении сделок по договору комиссии.

Таким образом, при применении метода начисления датой признания дохода от реализации является дата перехода права собственности на товары (работы, услуги) покупателю.

В п. 1 ст. 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что в случае осуществления деятельности налогоплательщиком, применяющим в целях налогообложения метод начисления, посредством передачи товаров на реализацию комиссионеру, обязанность по определению налоговой базы по налогу на прибыль и НДС возникает у организации-комитента на дату отгрузки товара покупателю комиссионером.

Материалами дела установлено, что 01.01.2010 заявителем был заключен с ООО «Балезинский ЛПК» договор комиссии № КП/1 , согласно которому комиссионер - ООО «Балезинский ЛПК» обязался по поручению комитента - ООО «Балезинский ДОК» за вознаграждение совершать для комитента от своего имени, но за счет комитента сделки по продаже фанеры, шпона лущенного, комплектов конструкций сборных из дерева, пиломатериалов, изделий из древесины и изделий из них, а комитент обязался уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение.

В обязанности комиссионера входит ежемесячное, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представление комитенту отчета об исполнении договора, по форме установленной приложением №1 (абзац 5 пункта 2.1. договора). Дополнительным соглашением к договору комиссии от 31.03.2010г. были внесены изменения в абзац 5 п.2.1 договора, согласно которым в обязанности комиссионера входит представление отчета об исполнении ежемесячно или ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, по форме установленной приложением №1 к договору.

В нарушение вышеприведенных норм законодательства налогоплательщиком налоговая база в целях исчисления налога на прибыль и НДС определялась в момент получения отчета комиссионера, то есть в последующие после реализации периоды.

Указанное обстоятельство плательщиком не опровергнуто.

Решение суда первой инстанции в указанной части основано на полном и всестороннем исследовании материалов дела, представленных сторонами доказательств, принято с соблюдением норм материального права, следовательно является законным и обоснованным.

При этом, в апелляционной жалобе общество признает тот факт, что в 2010 году сроки представления отчетов (ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца,