Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А50-15608/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на неустойки, штрафные санкции.

Как  установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, изначально  конкурсный кредитор Беседин Д.В. (в лице конкурсного управляющего Седельского П.Н.) - правопредшественник нового кредитора Бесединой О.Б., обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в процедуре наблюдения, т.е. в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, самостоятельно определив состав и размер требования к должнику в сумме основного долга 7 619 000 руб., не предъявив другие требования по процентам и пеням, что является его правом.

Конкурсный кредитор Рогов В.В. также в процедуре наблюдения в порядке ст. 71 Закона о банкротстве самостоятельно определил состав и размер требования к должнику в сумме основного долга – 2 683 400 руб.

По смыслу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63, размер установленных в наблюдении требований кредиторов, возникших из договоров займа, является окончательным и не подлежит изменению в последующих процедурах банкротства, соответственно, отсутствует право на удовлетворение судом дополнительного требования в последующей процедуре банкротства (конкурсном производстве) и у правопреемника Беседина Д.В. – Бесединой О.Б.

С учетом изложенного  судом первой инстанции правомерно указано на предъявление заявителями дополнительных требований.

При этом само обязательство по уплате процентов между сторонами сохраняется, однако в рамках процедуры банкротства должника не может быть исполнено, в силу установления  специального порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Соответствующее право стороной с процессуальной точки зрения реализовано.

Кроме того следует отметить, что процессуальное положение заявителя по делу о банкротстве и конкурсного кредитора в части установления требований в реестре требований кредиторов должника не различается.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно. Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм материального права, неправильном толковании и применении указанных апеллянтом положений закона судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения.

Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах является законным, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2013 года по делу № А50-15608/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т.С. Нилогова

                                                                                               В.А.Романов