Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А50-20794/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу № А60-38390/2012. Обстоятельства, установленным данным судебным актом, в том числе размер задолженности по оплате оказанных в 2011 году медицинских услуг по территориальной программе обязательного медицинского страхования, имеют преюдициальное значение для истца и ответчика по настоящему делу.

Оказание МУЗ «Амбулатория ст. Чайковская», МБУЗ «Городская поликлиника № 11», МУЗ «Нытвенская центральная районная больница» застрахованным лицам в период с мая 2010 года по декабрь 2011 года медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию подтверждается актами сверки, подписанными истцом и указанными третьими лицами (т. 2 л.д. 45-48).

Поскольку обязанность ТФОМС Пермского края выплатить страховой медицинской компании денежные средства обусловлена фактом оказания медицинским организациям застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, у ответчика имеется обязанность уплатить истцу денежные средства за оказанные третьими лицами медицинскими услуги.

Статей 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда, в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Исходя из п. 9 ст. 38 Закона № 326-ФЗ к основаниям для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации относятся: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Данный перечень сформулирован как закрытый. Доказательств наличия одного или нескольких перечисленных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Отсутствием предусмотренных Законом № 326-ФЗ оснований для отказа в предоставлении истцу дополнительных денежных средств за счет нормированного страхового запаса ответчика влечет возникновение у последнего обязанности перечислить страховой медицинской компании денежные средства для оплаты медицинских услуг, оказанных третьими лицами застрахованным гражданам по территориальной программе обязательного медицинского страхования.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств исполнения ответчиком обязанности по финансовому обеспечению деятельности истца в части осуществления последним расчетов за оказанные третьими лицами услугами по территориальной программе обязательного медицинского страхования, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Всего истец просил взыскать с ответчика 426 923 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, приняв во внимание контррасчет ответчика, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за 2008 год, пришел к выводу, что размер подлежащей в пользу истца задолженности составляет 367 623 руб. 01 коп. (118 926 руб. 41 коп. по ЗАО «Научно-производственное акционерное общество «ЭХО», 44 170 руб. 75 коп. по МУЗ «Нытвенская центральная районная больница» за 2010 год, 17 010 руб. 10 коп. и 61 097 руб. 26 коп. по МУЗ «Нытвенская центральная районная больница» за 2011 год, 99 040 руб. 60 коп. по МУЗ «Амбулатория ст. Чайковская», 27 377 руб. 89 коп. МБУЗ «Городская поликлиника № 11».

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу № А60-38390/2012 с ООО СМК «АСТРА-МЕТАЛЛ» в пользу ЗАО «Научно-производственное акционерное общество «ЭХО»  взыскано 118 805 руб. 58 коп.

В остальной части размер задолженности определен судом первой инстанции верно.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности составит 367 502 руб. 18 коп.

Доводы ТФОМС Пермского края о том, что судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию суммы отклоняется. Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен и признан правильным. Определяя размер, подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела первичных документов, подтверждающих задолженность. Доказательства того, что в расчет включены суммы, не подлежащие взысканию, в материалы дела не представлены.  Доводы, изложенные в дополнительном пояснении к апелляционной жалобе о превышении взысканной суммы с учетом суммы, во взыскании которой отказано над заявленными требованиями, не принимаются во внимание, поскольку расчет судом произведен не путем вычитания каких-либо сумм, а путем сложения сумм, подлежащих взысканию на основании первичных документов. Взысканная сумма меньше той, которую просил взыскать истец.

Ссылки ответчика на то, что медицинской организацией в счета от 07.06.2011 № 5/11, от 09.06.2011 № 5-11 включены медицинские услуги по 41 случаю лечения на сумму 55 993,35 руб., в то время как в протоколах передачи реестров в страховую медицинскую организацию количество случаев лечения в данном медицинском учреждении составляет 21, не принимаются.

Оказание МУЗ «Амбулатория ст. Чайковская» в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию на сумму 55 993 руб. 35 коп. подтверждается актом сверки, подписанным истцом и указанным третьим лицом, счетами от 07.06.2011 № 5/11, от 09.06.2011 № 5-11 (т. 3 л.д. 45-51).

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Имеющиеся в материалах дела протоколы передачи реестров представлены не за весь период, следовательно не могут опровергать сведения, включенные в акты сверок и счета медицинских организаций.

Доводы ТФОМС Пермского края о нарушении досудебного порядка урегулирования спора также подлежат отклонению.

В материалах дела имеется письмо ООО СМК «АСТРА-МЕТАЛЛ» от 28.03.2012 № 4279, содержащее предложение об урегулировании спорной ситуации путем передачи кредиторской задолженности, возникшей перед третьими лицами ТФОМС Пермского края путем составления трехстороннего акта. Направление указанного письма, которое получено ответчиком, обоснованно расценено судом первой инстанции как соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, ответчику было известно о наличии задолженности, ее размере в отношении привлеченных к участию в деле третьих лиц из акта проверки от 03.03.2012.

Кроме того, возникшее между сторонами на основании типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год от 28.01.2011 № 07/41 обязательство является обязательством по возмездному оказанию услуг, оно в первую очередь регулируется Законом                 № 326-ФЗ, а затем – нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, общими положениями об обязательствах. При этом Закон № 326-ФЗ не предусматривает обязанности страховой медицинской организации обратиться в ТФОМС за выделением денежных средств из нормированного страхового запаса перед тем, как обратиться за судебной защитой.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 367 502 руб. 18 коп. Поскольку судом апелляционной инстанции уменьшена взыскиваемая сумма, постольку в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9923р., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вывод суда о неуплате истцом при увеличении исковых требований государственной пошлины в сумме 81 руб. 73 коп. является ошибочным, поскольку опровергается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.01.2013 № 269 (т. 2 л.д. 60, 61).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края 05 апреля 2013 года по делу № А50-20794/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «АСТРА-МЕТАЛЛ» (ОГРН 1027402236620, ИНН 7414006585) 367 502 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот два) руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Сафонова