Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А50-4105/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сериала «Маша и Медведь».

Оценивая представленный в материалы дела договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012, суд апелляционной инстанции принимает возражения истца на апелляционную жалобу, основанные на положениях статей 421, 431, 1013, 1242 ГК РФ о смешанной природе договора и исходит из того, что стороны при заключении договора вправе использовать сочетание любых договоров, поэтому при оценке договора необходимо исходить из его содержания, отсутствия между сторонами разногласий по его условиям и действительной воли сторон с учетом цели договора.

При этом судом учтено, что ООО «Маша и Медведь», привлеченное к участию в деле, не заявляло об отсутствии у истца права на иск, разногласий по условиям договора не высказывало.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности сходства мультипликационных персонажей «Маша» и «Медведь» с изображениями на ручках, приобретенных у ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку заявленный размер компенсации несоразмерен стоимости спорного товара отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая однократный характер допущенного нарушения и его незначительность, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика минимального размера компенсации в размере 10 000 руб. за незаконное использование каждого персонажа, всего в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 20 руб. в возмещение затрат на приобретение ручек с изображениями персонажей, 20 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, необоснованные и не влекущие отмену судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2013 года по делу №А50-4105/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких

О.В. Суслова