Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А50-974/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кабинетом врача, на выходе из подвала в лестничную клетку, в прачечной со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (Инфекционное отделение и лаборатория г. Оса, ул. Мелентьева, 1) – п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

10) эксплуатируются светильники в помещении сестры хозяйки и складском помещении со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (МОРГ г. Оса, ул. Мелентьева, 1) – п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

11) эксплуатируется светильник в подсобном помещении возле кабинета психологов со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией (Женская консультация г. Оса. ул. М. Горького, 89) – п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

12) эксплуатируется светильник в гардеробе и в лестничной клетке на чердак со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией (Наркология и психиатрия г. Оса, ул. Советская, 39) – п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ:

1) смонтирована горючая перегородка (ДВП) у выхода из здания, снижающая общую степень огнестойкости здания (Пальский ФАП с. Паль, ул. Школьная, 5) – п. 5.19, п. 7.3, п. 7.4 СНиП 21-01-97*;

2) дверь, расположенная на путях эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания (коридор) (Пальский ФАП с. Паль, ул. Школьная, 5) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ;

3) дверь, расположенная на путях эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания (коридор) (Драчевский ФАП п. Рейд, ул. Садовая, 12) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ;

4) высота эвакуационного выхода (дверного проема) менее 1,9 м (Драчевский ФАП п. Рейд, ул. Садовая, 12) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ;

5) дверь, расположенная на путях эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания (второй выход) (Комаровская СВА с. Комарово, ул. Молодежная, 1) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ;

6) нет эвакуационного освещения в помещениях (Комаровская СВА с. Комарово, ул. Молодежная, 1) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

7) нет эвакуационного освещения в помещениях (Лесновская СВА п. Лесной, ул. Кирова, 2) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

8) дверь, расположенная на путях эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания (входная дверь) (Горский ФАП с. Горы, ул. Пролетарская, 6) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ;

9) в полу перед эвакуационным выходом установлены трубы, препятствующие свободной эвакуации людей из здания (Горский ФАП с. Горы, ул. Пролетарская, 6) – п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

10) нет эвакуационного освещения в помещениях (Горский ФАП с. Горы, ул. Пролетарская, 6) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

11) нет эвакуационного освещения в помещениях (Гремячанский ФАП с. Гремяча, ул. Молодежная, 1) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

12) дверь, расположенная на путях эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания (входная дверь) (Гремячанский ФАП с. Гремяча, ул. Молодежная, 1) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ;

13) дверь, расположенная на путях эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания (ведущая в помещение физ. процедур) (Гамицкий ФАП с. Гамицы, ул. Гагарина, 24) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ;

14) нет эвакуационного освещения в помещениях (Гамицкий ФАП с. Гамицы, ул. Гагарина, 24) - п. 4.3 СП 31-1 10-2003;

15) высота входной двери менее 1,9 м (Кашкаринский ФАП с. Кашкара, ул. Центральная, 13) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

16) дверь, расположенная на путях эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания (входная дверь) (Кашкаринский ФАП с. Кашкара, ул. Центральная, 13) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ;

17) отделка стен в здании выполнена из сгораемых материалов (деревянная рейка) (Кашкаринский ФАП с. Кашкара, ул. Центральная, 13) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

18) нет эвакуационного освещения в помещениях (Кашкаринский ФАП с. Кашкара, ул. Центральная, 13) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

19) нет эвакуационного освещения в помещениях (Новозалесновский ФАП с. Н. Залесново, ул. Мира, 4) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

20) на путях эвакуации в коридоре на полу уложен линолеум с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности (Новозалесновский ФАП с. Н. Залесново, ул. Мира, 4) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

21) отделка стен (дерево) и пола (линолеум) на путях эвакуации в здании выполнена из сгораемых материалов (Тишковская СВА п. Светлый, ул. Промышленная, 9) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

22) дверь, расположенная на путях эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания (входная дверь) (Тишковская СВА п. Светлый, ул. Промышленная, 9) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ;

23) нет эвакуационного освещения в здании (Верхнедавыдовский ФАП, д. Верхняя Давыдовка, ул. Молодежная, 6) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

24) нет эвакуационного освещения в здании (Богомягковский ФАП д. Богомягкова, ул. Центральная, 1) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

25) ширина эвакуационного выхода из кабинета № 1 (аудитория на 20 человек) менее 1,2 м (Поликлиника г. Оса, ул. Мелентьева, 1) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

26) нет эвакуационного освещения в поликлинике (Поликлиника г. Оса, ул. Мелентьева, 1) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

27) в здании имеется один эвакуационный выход (Бухгалтерия г. Оса, ул. Мелентьева, 1) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

28) высота эвакуационного выхода (дверного проема на входе в лабораторию) менее 1,9 м (Инфекционное отделение и лаборатория г. Оса, ул. Мелентьева, 1) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

29) в полу на путях эвакуации перед выходом с 1-го этажа в лестничной клетке допущены перепады высот менее 45 см (Инфекционное отделение и лаборатория г. Оса, ул. Мелентьева, 1) – п. 6.28 СНиП 21-01-97*;

30) эвакуационный выход из лаборатории 1-го этажа не имеет возможности открываться свободно (закрыто на замок) (Инфекционное отделение и лаборатория г. Оса, ул. Мелентьева, 1) – п. 35 Правил противопожарного режима в РФ;

31) на путях эвакуации (коридор главного входа) для окраски стен применены горючие материалы (масляная краска) (Инфекционное отделение и лаборатория г. Оса, ул. Мелентьева, 1) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

32) дверь эвакуационного выхода не имеет возможности открываться свободно (открывается ключом) (Женская консультация г. Оса, ул. М.Горького, 89) – п. 35 Правил противопожарного режима в РФ;

33) нет эвакуационного освещения в здании (Женская консультация г. Оса, ул. М. Горького, 89) – п. 4.3 СП 3 I -110-2003;

34) на путях эвакуации для окраски стен применены горючие материалы (масляная краска) (Женская консультация г. Оса, ул. М. Горького, 89) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

35) нет эвакуационного освещения в здании (Центр планирования семьи, г. Оса, ул. М.Горького, 67) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

36) дверь, расположенная на путях эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания (дверь эвакуационного выхода) (Центр планирования семьи г. Оса, ул. М. Горького, 67) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ;

37) на путях эвакуации для окраски и отделки стен применены горючие материалы (масляная краски, обои) (Стоматологическая поликлиника г. Оса, ул. М.Горького, 61) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

38) дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания, не имеет возможности открываться свободно (Стоматологическая поликлиника г. Оса, ул. М.Горького, 61) – п. 35 Правил противопожарного режима в РФ;

39) нет эвакуационного освещения в здании (Стоматологическая поликлиника г. Оса, ул. М.Горького, 61) – п. 4.3 СП 31-110-2003;

40) на путях эвакуации для окраски стен применены горючие материалы (масляная краска) (Наркология и психиатрия г. Оса, ул. Советская, 39) – п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

41) дверь, расположенная на путях эвакуации, открывается не по направлению выхода из здания (Наркология и психиатрия г. Оса, ул. Советская, 39) – п. 34 Правил противопожарного режима в РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представителями административного органа в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, в ходе проведения проверки по исполнению ранее выданного предписания фактического осмотра объектов, за исключением стационара, поликлиники и гаража, расположенных по адресу г. Оса, ул. Мелентьева, 1, проведено не было; нарушения на необследованных объектах были автоматически переписаны из ранее выданного предписания № 94/1/1-121 от 28.07.2011. Учитывая, что Учреждением факт наличия части нарушений, указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности, оспаривается со ссылкой на их устранение до проведения проверки, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нарушения, касающиеся объектов Учреждения, расположенных по иным адресам, за исключением стационара, поликлиники и гаража, расположенных по адресу г. Оса, ул. Мелентьева, 1, административным органом надлежащим образом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и полагает, что нарушения требований пожарной безопасности, касающиеся необследованных в ходе проведения проверки объектов, за исключением стационара, поликлиники и гаража, расположенных по адресу г.Оса, ул. Мелентьева, 1, административным органом надлежащим образом не установлены и не доказаны.            

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отметил, что для установления события нарушений, выразившихся в несоответствии высоты и ширины эвакуационных выходов установленным требованиям пожарной безопасности, измерение высоты и ширины эвакуационных выходов административный орган должен был производить при помощи специальных технических средств.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, в нарушение ч. 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.8, ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ ни в протоколах об административном правонарушении от 14.11.2012, ни в акте проверки от 12.11.2012 № 132, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.12.2012 № 200 не указаны вид и марка измерительных приборов, с помощью которых производилось измерение высоты и ширины эвакуационных выходов, а также данные о сертификации и поверке используемых измерительных приборов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что событие правонарушения в данной части административным органом надлежащим образом не установлено, и полагает, что нарушения, указанные в пунктах 25, 28, 29 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, административным органом также не доказаны.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 6, 7, 8, 9, 10, 11 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности (выход из подвального этажа не обособлен от лестничной клетки (поликлиника, г. Оса, ул.Мелентьева, 1, п. 6.9 СНиП 21.-01-97*); в фойе на 1-м этаже входная дверь, предусмотренная проектом в лабораторию, снята (поликлиника, г. Оса, ул. Мелентьева, 1, п. 23 Правил противопожарного режима в РФ); в подвальном помещении перед лифтами нет тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре (поликлиника, г. Оса, ул. Мелентьева, 1, п.7.26 СНиП 21-01-97*); двери, установленные в коридорах, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах в тамбуре отделения неврологии и терапии (поликлиника, г. Оса, ул. Мелентьева, 1, п.6.26 СНиП 21-01-97*; п. 1.132 СНиП 2.08.02-89*); двери в лестничную клетку не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах: статистики, детского, хирургии, приемного, педиатрии (поликлиника, г. Оса, ул. Мелентьева, 1, п. 6.18 СНиП 21-01-97*); не заделаны огнестойким материалом в подвальном помещении отверстия в стенах, перегородках, в местах прокладки электропроводов, кабелей (поликлиника, г. Оса, ул. Мелентьева, 1, п. 22 Правил противопожарного режима в РФ), а также в пунктах 1, 7, 8 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ оспариваемого постановления (руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре в поликлиники 1-ый этаж, 2-ой этаж, кроме стационаров (г. Оса, ул. Мелентьева), п. 7 Правил противопожарного режима в РФ); эксплуатируется светильник в помещении гаража со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией (Гаражи г. Оса, ул. Мелентьева, 1) п. 42 Правил противопожарного режима в РФ); в складских помещениях гаража легковых автомобилей и гаража, примыкающего к бойлерной, установлены штепсельные розетки (Гаражи г. Оса, ул. Мелентьева, 1), п. 348 Правил противопожарного режима в РФ) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 12.11.2012 № 132, подписанном главным врачом Учреждения без возражений; протоколами об административном нарушении от 14.11.2012 № 198, № 199, что свидетельствует о доказанности события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина Учреждения в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения со ссылкой на неоднократные обращениями Учреждения за финансированием работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего финансирования, поскольку на устранение таких нарушений, в частности, таких как в фойе на 1-м этаже входная