Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А50-5709/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещении соответствующих расходов.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя суду не представил.

Сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не превышает средней рыночной стоимости представления интересов клиента в Арбитражном суде в регионе при рассмотрении дела в первой инстанции.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, участие в судебных заседаниях от 19.07.2012, 01.08.2012, 10.08.2012, 27.08.2012, 05.09.2012, 25.09.2012, 02.10.2012, 04.10.2012, 24.12.2012, 27.02.2013, 14.03.2012), соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика расходы, понесенные истцом (по первоначальному иску) на оплату услуг представителя, в размере 70 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2013                          года и дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от                        03 апреля 2013 года по делу № А50-5709/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

Е.О. Никольская