Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А50-19912/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и отражении в книгах покупок спорных сумм НДС, что свидетельствует о необходимости принятия НДС в указанной части в качестве налоговых вычетов, и влечет признание решения налогового органа недействительным.

Между тем, согласно материалам дела и оспариваемому решению инспекции спорные сумм НДС в результате выездной проверки не доначислялись, в указанной части налоговым органом в применении налоговых вычетов не было отказано.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Вместе с тем недекларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, были предъявлены только дополнительные листы книг покупок.

Таким образом, налоговый орган был не вправе при определении налоговых обязательств плательщика самостоятельно уменьшить доначисленную сумму НДС на незаявленные в установленном порядке налоговые вычеты.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно и в нарушение вышеприведенных норм права сделал вывод о неисполнении инспекцией обязанности по предоставлению в ходе проверки спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогоплательщика о том, что в указанной части налоговым органом не приняты налоговые вычеты, что повлекло доначисление НДС на основании иных выводов о наличии в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ подобное утверждение плательщика бездоказательно.

На основании изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене, жалоба инспекции – удовлетворению.

Оспариваемым решением обществу были доначислены НДС в сумме 16 842 460 руб., налог на прибыль в сумме 17 588 833 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции, в связи с выводами о необоснованном отнесении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и заявлении НДС к вычету по сделкам с ООО «Пермстройинвест», ООО «Тоникс», ООО «Фатон», ООО «Инвест-Строй», ООО «Техноград», ООО «Техноремонт», ООО «Уралпромэкс», ООО «Элитстрой», ООО «Фалкон-К», ООО «Фаворит-А», ООО «Агропромстрой», ООО «Альфа-Строй», ООО «Арм-Тер», в связи с отсутствием документального подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном учете налогоплательщиком расходов и вычетов по сделкам с указанными контрагентами.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «Навигатор» в подтверждение обоснованности произведенных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Пермстройинвест», ООО «Тоникс», ООО «Фатон», ООО «Инвест-Строй», ООО «Техноград», ООО «Техноремонт», ООО «Уралпромэкс», ООО «Элитстрой», ООО «Фалкон-К», ООО «Фаворит-А», ООО «Агропромстрой», ООО «Альфа-Строй», ООО «Арм-Тер» представлены договоры поставки и оказания услуг, счета-фактуры, товарные накладные книги покупок, платежные документы.

В ходе проверки в отношении контрагентов налоговым органом установлено следующее.

ООО «Пермстройинвест», ООО «Тоникс», ООО «Фатон», ООО «Инвест-Строй», ООО «Техноград», ООО «Техноремонт», ООО «Уралпромэкс», ООО «Элитстрой», ООО «Фалкон-К», ООО «Фаворит-А», ООО «Агропромстрой», ООО «Альфа-Строй», ООО «Арм-Тер» не имеют необходимых условий для ведения экономической деятельности, недвижимого имущества и транспорта у обществ нет, отсутствует управленческий персонал, по адресу регистрации не располагаются, постоянно меняют адреса регистрации, платежи на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности по расчетному счету не проходят.

В настоящее время организации либо ликвидированы, либо находятся в стадии ликвидации.

На момент заключения договора с ООО «Инвест-Строй» данная организация в качестве юридического лица не была зарегистрирована.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО «Пермстройинвест», ООО «Тоникс», ООО «Фатон», ООО «Инвест-Строй», ООО «Техноград», ООО «Техноремонт», ООО «Уралпромэкс», ООО «Элитстрой», ООО «Фалкон-К», ООО «Фаворит-А», ООО «Агропромстрой», ООО «Альфа-Строй», ООО «Арм-Тер» в целях получения налоговой выгоды, являются неполными, недостоверными и противоречивыми, и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Учредитель и руководитель ООО «Пермстройинвест» Кузяева И.А. показала, что являлась номинальным руководителем организации, зарегистрировала по предложению Мохова А.М (председатель Совета ПО «КПО «Оберегъ»). Первичные документы от имени ООО «Пермстройинвест» не подписывала. Всеми документами занимался Молчанов В.И., входящий в руководящий состав ПО «КПО «Оберегъ».

Ведров В.Г. (учредитель и руководитель ООО «Пермстройинвест» в настоящее время, учредитель и руководитель ООО «Техноремонт») показал, что также является номинальным руководителем в данных организациях. Организация – ООО «Навигатор» ему не знакома.

Аналогичные показания даны учредителями и руководителями ООО «Тоникс», ООО «Фатон», ООО «Инвест-Строй».

Транспортные услуги, оказанные согласно представленным документам ООО «Уралпромэкс», фактически осуществляли физические лица - предприниматели, владельцы транспортных средств, указанных в договоре.

Ковыев Р.Я., исполнявший обязанности директора ООО «Техноград» и подписывавший первичные документы, пояснил, что весь учет велся ООО «ФинОберегъ», первичные документы находились также ООО «ФинОберегъ». Поставки осуществлялись напрямую от поставщиков г. Москвы, поиском перевозчиков он не занимался, все вопросы, связанные с поставкой металлопродукции, и ее доставкой, решались между московскими поставщиками и ООО «Навигатор» самостоятельно.

Проведенными экспертизами установлено, что первичные документы выполнены не руководителями ООО «Пермстройинвест», ООО «Тоникс», ООО «Фатон», ООО «Инвест-Строй», а неустановленными лицами.

Инспекцией установлено, что учредителем и руководителем ООО «Фаворит-А», ООО «Элитстрой», ООО «Фалкон-К», ООО «Уралпромэкс», ООО «Техноремонт» являлся Щеглов А.Г., который работал с ПО «КПО «Оберегъ». Вопросы по поставке металлопродукции решались непосредственно между московскими поставщиками и ООО «Навигатор». Составление и подготовкой финансовой документации, первичных документов, документов бухгалтерской и налоговой отчетности осуществлялось в ООО «ФинОберегъ». Документы, связанные с поставкой металлопродукции поступали вместе с машинами. После чего они забирались Щегловым А.Г. для переоформления