Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А60-46683/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 Суд правильно указал, что наличие подписанных актов (за предыдущий период), на которые ссылается ответчик, не опровергает наличия задолженности в сумме 35 244 руб. 94 коп., в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты именно этой задолженности и при наличии акта сверки (подтвержденного первичными документами, на которые имеются ссылки  в акте сверке  - акты об оказанных услугах №№ 669 от 29.02.2012, №1292 от 09.04.2012, №1609 от 23.04.2012; счета № 90 от 29.02.2012, № 179 от 23.04.2012, № 153 от 09.04.2012), которым ответчик признал наличие задолженности в указанном размере 35 244 руб. 94 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в пункте 7 разъяснил, что к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, суд вправе самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению к рассматриваемому спору, что и было сделано судом первой инстанции.

В частности, установив, что договор, на который ссылается истец как на основание своих требований, является незаключенным, суд первой инстанции принял в качестве доказательств оказания услуг представленные акты оказания услуг и акт сверки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на нормах права и материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции по существу спора и являлись бы основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2013 года по делу № А60-46683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

Л.В.Рубцова