Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А60-944/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсным управляющим должника обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 17.04.2013 Обществом «Строй-Партнер» явка представителя в судебное заседание обеспечена не была.

Указание Общества «Строй-Партнер» в качестве причины неявки представителя в судебное заседание 17.04.2013 на его занятость в арбитражном процессе по иному делу не признается апелляционным судом в качестве уважительной причины неисполнения требования суда, поскольку заявитель жалобы, являясь юридическим лицом, вправе был привлечь к участию в настоящем обособленном споре иных представителей. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом того, что Обществом «Строй-Партнер» не были представлены все истребуемые судом документы, а также не обеспечена явка представителя, на необходимость обеспечения которой прямо указал суд в определении, следует признать правомерным вывод суда о неисполнении его законного требования Обществом «Строй-Партнер».

Ненадлежащее исполнение Обществом «Строй-Партнер», ООО Торговая сеть «Атлант» определения от 20.03.2013 повлекло за собой отложение рассмотрения судебного спора, на что указывает содержание определения от 18.04.2013 (л.д. 45-49 т.2). Следовательно, неисполнение (частичное исполнение) указанными лицами законных требований суда повлекло за собой нарушение прав иных участников судебного спора, заинтересованных в скорейшем его разрешении.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости наложения на Общество «Строй-Партнер» судебного штрафа за непредставление доказательств и неуважение к суду является правильным.

Размер судебного штрафа соответствует характеру и последствиям допущенного Обществом «Строй-Партнер» нарушения и не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 119 АПК РФ.

Определение от 20.03.2013 получено Обществом «Строй-Партнер» 03.04.2013, что подтверждается материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, Общество «Строй-Партнер» следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на него судебного штрафа, по результатам которого судом вынесено обжалуемое определение от 18.04.2013.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года по делу № А60-944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина

Т.В.Казаковцева