Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А60-1372/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7594/2012-ГК

г. Пермь

28 июня 2013 года                                                          Дело № А60-1372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                       Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Элтеком-Трейд ЛТД» - Вешкин А. К., удостоверение, доверенность от 31.07.2012 года;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз» - Черепанова Н. Е., паспорт, доверенность № 92 от 12.02.2013 года;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» - Вешкин А. К., удостоверение, доверенность от 01.12.2011 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Элтеком-Трейд ЛТД»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04.04.2013 года

по делу № А60-1372/2012

принятое судьей Л. Н. Черемных

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элтеком-Трейд ЛТД» (ОГРН 1036604388094, ИНН 6672149073)

к Открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Аврора»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтеком-Трейд ЛТД» (ОГРН 1036604388094, ИНН 6672149073)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Аврора»

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элтеком-Трейд ЛТД» (далее - ООО «Элтеком-Трейд ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (далее - ОАО «Екатеринбурггаз»), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора»), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 805 068 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 826 050 руб. 89 коп., начисленных за период с 17.10.2009 по 09.12.2011 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 5-10, т. 2, л.д. 57-58).

18.04.2012 года ОАО «Екатеринбурггаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» об обязании ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» принять в собственность 3/10 доли в праве общей долевой собственности на опасный производственный объект – «газопровод высокого давления 2 категории по ул. Металлургов диаметром 219 мм от места врезки по ул. Металлургов, 60 до заглушки по ул. Металлургов, 84» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4, л.д. 1-4, т. 5, л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 года (т. 4, л.д. 102-107) встречное исковое заявление ОАО «Екатеринбурггаз» принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Екатеринбурггаз» в пользу ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» взыскано 5 710 068 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 811 273 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 255 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» в доход федерального бюджета взыскано 345 руб. 60 коп. госпошлины (т. 5, л.д. 26-33).

Дополнительным решением от 03.07.2012 года с ОАО «Екатеринбурггаз» в пользу ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 10.12.2011 исходя из суммы неосновательного обогащения 5 710 068 руб. 28 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых (т. 6, л.д. 20-23).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 по делу № А60-1372/2012 оставлено без изменения (т.6, л.д.66-75).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 по делу № А60-1372/2012, дополнительное решение от 03.07.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т.6, л.д.123-129).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 года заявление принято к производству суда (т.6, л.д.135-136).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 года (резолютивная часть от 01.04.2013 года, судья Л. Н. Черемных) в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано. С ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» в доход федерального бюджета взыскано 345 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску (т.7, л.д.129-139).

Истец, ООО «Элтеком-Трейд ЛТД», с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о производстве ОАО «Екатеринбурггаз» работ по строительству спорного газопровода исключительно для ООО «Элтеком-Трейд ЛТД», поскольку в материалах дела имеются доказательства выдачи технических условий на присоединение к газораспределительной системе другим организациям. Факт строительства спорного газопровода для нуждОАО «Екатеринбурггаз» подтверждается проектом № 712-07-11-ГЗ-ГСН «Расширение газораспределительной сети Южной части микрорайона ВИЗ-Правобережный», разработанного ООО «Екатеринбруггаз-С» для ОАО «Екатеринбурггаз»; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.11.2010; инвентарной карточкой на спорный газопровод № 3081; протоколом совещания от 31.05.2007; письмом ОАО «Екатеринбурггаз» № 1867 от 03.08.2007.

Суд необоснованно сослался на пункт 4 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, пункт 11 Положения об обеспечении доступа  организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поскольку произведено строительство нового газопровода, а не подключение автономной котельной истца к газораспределительным сетям ответчика. Наличие факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается тем обстоятельством, что ОАО «Екатеринбурггаз» производит транспортировку газа по спорному газопроводу.

Суд пришел к необоснованному выводу о финансировании строительства газопровода со стороны ОАО «Екатеринбурггаз» за счет специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа в виде строительно-монтажных работ без учета земляных работ и работ по благоустройству.

С учетом изложенного ООО «Элтеком Трейд ЛТД» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Ответчик, ОАО Екатеринбурггаз», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 26.06.2013 года представитель ООО «Элтеком-Трейд ЛТД», доводы жалобы поддержал, представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал на отсутствие подписи судьи Л. Н. Черемных в протоколе судебного заседания от 01.04.2013 года.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол судебного заседания от 01.04.2013 года (т.7, л.д.126) не подписан судьей Л. Н. Черемных, председательствующим в данном судебном заседании.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 04.04.2013 года (пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, против продолжения рассмотрения дела в том же судебном заседании, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технических условий на присоединение к газораспределительной сети объектов газификации природным газом № 18429а от 27.06.2012 года, выданные ООО «Авто Перекресток»; заключения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о технической возможности подачи природного газа для действующих, новь строящихся, расширяемых и реконструируемых предприятий и топливопотребляющих установок министерств и ведомств России № 692 от 28.05.2012 года; актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.09.2012 года, от 24.01.2013 года; письма ОАО «Газпром» от 26.05.2008 года № 06/1440-1863 «Об использовании газа»; ежеквартального отчета ОАО «Екатеринбурггаз» за 1 квартал 2011 года; письма РЭК Свердловской области от 03.04.2012 года № 13-13/1817.

Ходатайство ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Представитель ОАО «Екатеринбурггаз» против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела, ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» на праве собственности принадлежит здание торгового комплекса с парковкой (литер А), общей площадью 29 766 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2008 серии 66 АГ 367556 (т. 2, л.д. 80). Согласно данному свидетельству в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2008 сделана запись регистрации № 66-66-01/458/2008-709.

25.10.2006 на основании заявления ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» от 18.10.2006 № 4388 для присоединения автономной котельной торгового комплекса к газораспределительной сети ОАО «Екатеринбурггаз» выданы технические условия присоединения к газораспределительной сети объекта газификации природным газом № 1768 (т. 2, л.д. 81-96). Пунктом 2 указанных технических условий предусмотрено выполнение проекта на строительство газопровода и проекта электрозащиты.

ООО «Екатеринбурггаз-С» для ОАО «Екатеринбурггаз» выполнен проект № 712-07-11-Г3-ГСН «Расширение газораспределительной сети Южной части микрорайона ВИЗ-Правобережный» (т. 2, л.д. 87-96).

ООО «Уралтрансгаз» выдано ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» заключение № 01-10/27-650 от 16.05.2007 (т. 2, л.д. 113) о технической возможности подачи природного газа для теплоснабжения торгового центра, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Металлургов.

В связи со строительством сети газоснабжения и отсутствием финансирования строительства газораспределительной сети со стороны ОАО «Екатеринбурггаз», ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» за свой счет произведены земляные работы на общую сумму 4 410 068 руб. 20 коп., работы по благоустройству на сумму 1 300 000 руб. Кроме того, истцом уплачены пени ЗАО «Олимп» в сумме 95 000 руб., начисленные за нарушение ООО «Элтеком-Трейд ЛТД» сроков выполнения