Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А50-25954/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6084/2013-АК

г. Пермь

01 июля 2013 года                                                   Дело № А50-25954/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя  ОАО Акционерный коммерческий банк "Перминвестбанк" (ОГРН 1025900000488, ИНН 5904004343) – Гуреева Е.А., доверенность от 19.02.2013, Степанова Е.А., доверенность от 27.12.2012

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449) – Михеева А.Г., доверенность от 23.05.2013.

от третьего лица  Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО Акционерный коммерческий банк "Перминвестбанк"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2013 года

по делу № А50-25954/2012

принятое судьей А.В. Дубов

по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк "Перминвестбанк"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод"

о признании решения и требования недействительными,

установил:

ОАО АКБ «Перминвестбанк» / далее – заявитель или банк/ обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными Решения № 04.4-21/2832 от 22 ноября 2012 года и Требования № 3788 от 20 декабря 2012 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю.

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2013г. признаны недействительными решение № 04.4-21/2832 от 22 ноября 2012 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в части привлечения ОАО АКБ «Перминвестбанк» /ОГРН 1025900000488, ИНН 5904004343/ к налоговой ответственности по п.1 ст. 134 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 500 000 рублей, а также Требование № 3788 от 20 декабря 2012 года в части предложения ОАО АКБ «Перминвестбанк» уплатить штраф в размере, превышающем 520 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

        Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы  указывает на недоказанность вины банка в совершении налогового правонарушения, ссылается на  сбой в программном обеспечении банка.

        Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе  не согласно, просит решение в данной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку сбой в программе не исключает вины банка в совершенном налоговом правонарушении. Просит  суд апелляционной инстанции рассмотреть дело  также в части удовлетворения судом заявленных требований, полагает, что оснований для   уменьшения размера штрафов у суда не имелось. При вынесении решения налоговым органом были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, сумма штрафа уменьшена и является соразмерной.

         Третье лицо считает, что банк привлечен к налоговой ответственности при отсутствии состава налоговых правонарушений. Просит суд учесть, что  на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, задолженность  в бюджет предприятием погашена.

 Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, налоговым органом 22 ноября 2012 года вынесено Решение № 04.4-21/2832 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» которым банк привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей и по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей.

        Основанием для вынесения названного решения послужил акт № 2598 дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, составленный должностным лицом налогового органа 17.10.2012г.

        Из содержания названного акта следует, что заявителем, при наличии решения налогового органа № 1294 от 14.09.2012г. о приостановлении операций по счету Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод», открыт новый расчет предприятию, по которому проводились операции по перечислению денежных средств, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней штрафов

      Требованием налогового органа № 3788 от 20.12.2012г. банку предложено в срок до 11.01.2013г. добровольно уплатить суммы штрафов.

      Не согласившись с решением № 04.4-21/2832 банк обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

      Решением УФНС России по Пермскому краю № 18-23/557 от 29.12.2012г. жалоба оставлена без удовлетворения.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из наличия  вины  банка в совершенном налоговом  правонарушении,  снизив при этом размер штрафа по ст.134 НК РФ  с учетом  статей 112 и 114 НК РФ до суммы  500 000руб.

     Заявитель с выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что в результате обновления 15.09.2012г. в автоматическом режиме программы системы АБС «ЦФТ-Банк» с одной версии на другую  произошел сбой в программном обеспечении банка, в результате которого система не выдала информацию о недопустимости открытия нового расчетного счета клиенту в связи с наличием в банке решения налогового органа о приостановлении операций по счету № 1294. По мнению банка,  указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении, что является основанием для признания недействительными  решения и требования  инспекции.

    Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

     Согласно ч.1,4,5, 6,7,12 приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

     Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

     Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

      Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

     Банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и об остатках электронных денежных средств и порядок направления банком указанного сообщения в электронной форме утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

      Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

      Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

     При наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

       Часть 1 ст. 132 НК РФ предусматривает ответственность за открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица в виде взыскания штрафа в размере 20 тысяч рублей.

       В соответствии со ст. 134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей.

        Из материалов дела судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства по делу. Налоговым органом 14.09.2012г. вынесено решение № 1294 о приостановлении в банке всех расходных операций по расчетному счету № 40502810700000500043 Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» за исключением платежей, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

       Основанием для вынесения названного решения послужил факт неисполнения третьим лицом Требования № 399 от 22.08.2012г. , по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств № 432 от 14.09.2012г.

        Решение № 1294 направлено налоговым органом в банк в электронном виде и получено банком 17.09.2012г. в 14 часов 24 мин.

       24 сентября 2012 года банком открыт третьему лицу новый расчетный счет № 40502810900000500047,  по которому перечислены денежные средства в размере 15 1873 817,74 рублей по платежным поручениям Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» третьим лицам не связанным с исполнением обязанности по платежам в бюджетную систему РФ и не имеющих преимущество в очередности перед платежами в бюджет. Банк, по сути не оспаривая указанные обстоятельства, ссылается на представление третьим лицом в банк 14.09.2012г. заявления о расторжении договора банковского счета № 5/43 от 31.07.2012г. и закрытие банком расчетного счета № 40502810700000500043 17.09.2012г., а также открытие 24.09.2012г. нового расчетного счета клиенту по его заявлению.

      При этом  в результате обновления 15.09.2012г. в автоматическом режиме программного обеспечения системы АБС «ЦФТ-Банк» с одной версии на другую ( с версии 2.14 на версию 2.15) произошел сбой в результате которого система не выдала информацию о недопустимости открытия нового расчетного счета клиенту в связи с наличием в банке решения налогового органа № 1294.

      Указанные обстоятельства, по мнению банка, исключают его вину в совершении налоговых правонарушений согласно п. 4 ч.1 ст. 111 НК РФ.

      Между тем, данные обстоятельства правомерно не приняты судом первой инстанции как исключающие вину банка.

      Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 257-О от 06.12.2001г., банки являются агентами государства, посредством которых проводятся платежи в бюджет.

      Центральным банком РФ введено «Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» от 16.12.2003г. № 242-П, согласно которому банк обязан обеспечить  контроль за автоматизированными информационными системами и техническими средствами (общий контроль и программный контроль –п. 3.5 Положения).

      Общий контроль автоматизированных информационных систем предусматривает контроль компьютерных систем (контроль за главным компьютером, системой клиент-сервер и рабочими местами конечных пользователей и т.д.), проводимый с целью обеспечения бесперебойной и непрерывной работы. Общий контроль состоит из осуществляемых