Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А50-8894/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принимаются по цене первоначального предложения с последующим снижением цены предложения на величину снижения первоначального предложения. Срок приема заявок по цене начального предложения – 5 (Пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества, снижение начальной цены продажи имущества осуществляется последовательно каждые 5 (Пять) рабочих дней. Величина (шаг) снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 (Десять) процентов от начальной цены продажи».

Через абзац: «Заявки принимаются в электронной форме с 29.07.2012 с 22.00 мин. (время московское) на электронной площадке ООО «МЭТС»…».

При публикации сообщения была допущена опечатка, исправленная путем публикации 23.06.2012 в газете «Коммерсантъ» № 113 от 23.06.2012 сообщения о том, что соответствующий текст в соответствующем сообщении в газете «Коммерсантъ» № 108 от 16.06.2012 следует читать в следующей редакции:

«Заявки принимаются в электронной форме с момента опубликования сообщения до 3.08.2012 до 21 час. 59 мин. …». В этом же сообщении содержался правильный срок приема заявок по цене начального предложения – 5 (Пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения. Допущенная опечатка была исправлена в ближайшем номере газете. На электронной площадке МЭТС заявки принимались с момента публикации первоначального сообщения. Вся информация о порядке и сроках подачи заявок, а так же о порядке снижения цены была отражена также на странице торгов №2926-ОТПП (www.m-ets.ru).

06.08.2012 Организатором торгов были определены победители по продаже имущества должника посредством публичного предложения, по результатам торгов продано спорное имущество: Лот № 6 – цена продажи 357 216,00 руб., Лот №10 – цена продажи 320600,00 руб.; Лот №11 – цена продажи 583 685,00 руб.; Лот №14 – цена продажи 1 629 720,00 руб.; Лот № 16 - цена продажи 13 336 000,00 руб. В пользу банка на торгах, проведенных посредством публичного предложения, выручено 16 227 221 руб.

АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) указывает на ненадлежащее исполнение организатором торгов возложенных на него обязанностей, в связи с чем, просит пункт 4.1.1 Положения принять в следующей редакции:

«4.1.1. В качестве Организатора торгов по продаже имущества выступает общество с ограниченной ответственностью «Пермский региональный аукционный центр» (614045, г.Пермь, ул. Большевистская, Д.120А, оф.208, ИНН 5904036056, ОГРН 1025900894403)».

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя носят предположительный характер, документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ) и опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012 по делу № А50-15942/2012 (статья 69 АПК РФ).

Доводы заявителя о том, что организатором торгов в соответствии с сообщением в газете «Коммерсантъ» № 108 от 16.06.2012г. срок приема заявок был определен с 29.07.2012г. правомерно отклонен судом первой инстанции  как несостоятельный и опровергаемый материалами дела, поскольку в этом же сообщении содержался правильный срок приема заявок по цене начального предложения – 5 (Пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения. Допущенная опечатка была исправлена в ближайшем номере газете. На электронной площадке МЭТС заявки принимались с момента публикации первоначального сообщения. Вся информация о порядке и сроках подачи заявок, а так же о порядке снижения цены была отражена также на странице торгов № 2926-ОТПП (www.m-ets.ru).

Поэтому очевидно, что любое заинтересованное лицо, желающее принять участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения, имело возможность получить полную информацию для участия в торгах.

В связи с чем, довод о том, что неточности в первоначальной публикации  ввели в заблуждение неопределенный круг лиц, отклоняется как противоречащий материалам дела и документально не подтвержденный. 

На какое-либо фактическое изменение обстоятельств дела, которое могло бы являться основанием для внесения изменений в утвержденное судом Положение,  Банком суду не указано.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банком не доказаны как необходимость внесения изменений в утвержденное судом Положение о порядке продажи заложенного имущество, так и довод о том, что утвержденное Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

С  учетом  п. 9  Постановления  Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 58 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления залогового кредитора в указанной части.

Также залоговым кредитором заявлено о внесении изменений в пункты 9.5, 9.6 Положения.

Величина снижения составляет 10 (Десять) процентов от предыдущей цены и действует в течение срока, исчисляемого в размере 5 (пять) рабочих дней. Снижение цены происходит необходимое количество раз до минимальной, позволяющей в итоге реализовать имущество должника посредством публичного предложения». В ранее изложенных отзывах должник не возражал против внесения изменений в указанные пункты Положения.

В силу положений ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов и к ней применяются положения абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которой порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.     

Довод уполномоченного органа о том, что условия прекращения залога в соответствии с п. 5 ст. 58 Закона о залоге недвижимости  должно было быть прекращено в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися и у них нет права вносить изменения в порядок продажи имущества должника, исследован и отклонен, поскольку указанные обстоятельства не влекут изменений при последующей реализации вышеуказанного имущества .

Исходя из содержания разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58), в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона; при этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве

Следовательно, с учетом действия вышеуказанных норм Закона о банкротстве, являющихся специальными, по отношению к положениям нормативных правовых актов, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, право  залога АКБ «Транскапиталбанк» после  объявления  повторных торгов  несостоявшимися не прекратилось.

Поскольку данные пункты Положения не противоречат действующему законодательству, суд первой инстанции удовлетворил заявление залогового кредитора в указанной части с целью получения максимальной выручки от продажи нереализованного залогового имущества.

Доводы, заявленные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, верной оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены определения суда, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2013 года по делу № А50-8894/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева