Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А60-759/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6164/2013-АК

г. Пермь

03 июля 2013 года                                                   Дело № А60-759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей          Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Бест Ботлинг": Ягудин В.Т. – представитель по доверенности от 26.09.2012,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области: Вяткина С.С. – представитель по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Бест Ботлинг"

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области

от 12 апреля 2013 года

по делу № А60-759/2013,

принятое  судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ООО "Бест Ботлинг" (ИНН 6652013885, ОГРН 1026602174752)

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

ООО "Бест Ботлинг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  № 784 от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в общей сумме 10 132 275 руб., в том числе за 1 квартал 2008 года в сумме 9 897 172 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 235 103 руб., а так же соответствующих пени;  доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 53 947 руб. и пени; а так же о снижении штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ.

Решением Арбитражного  суда  Свердловской области от 12 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для доначисления ему налогов. В отношении доначисления НДС и налога на прибыль по операциям возврата товаров от ИП Гаврилова Н.Ф и ООО «ТПК-Бест» заявитель ссылается на ошибочность выводов суда о неверном способе отражения операций по возврату налогоплательщиком. В части доначисления НДС в связи с тем, что вычеты были не задекларированы, заявитель ссылается на представление им уточненной налоговой декларации в ходе проверки, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Кроме того, Общество считает, что в связи с наличием смягчающих ответственность  обстоятельств штраф по ст. 123 НК РФ может быть снижен в 40 раз.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерное доначисление заявителю налогов.

Представители Общества и Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

В судебном заседании 02.06.2013 объявлялся перерыв до 03.07.2013 09 часов 50 минут.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Инспекцией выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 01.01.2008 по дату окончания проверки, результаты которой оформлены актом № 18/541 от 05.09.2012, налоговым органом вынесено решение от 28.09.2012 № 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю доначислены, в том числе  НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 9 897 172 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 235 103 руб., а так же соответствующие пени; налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 53 947 руб. и пени; Общество привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекс Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа в размере 770 357 руб. 25 коп.

Решением УФНС по Свердловской области от 14.12.2012 № 1353/12 указанное решение налогового органа частично изменено. В оспариваемой в суде части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в вышеуказанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления налогов и штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей предпринимателя и Инспекции, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу положений пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 названной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Порядок применения указанного вычета установлен пунктом 4 статьи 172 Кодекса, согласно которому помимо общих условий, необходимых для получения налогового вычета, налогоплательщик должен выполнить еще два специальных условия:

- в учете должна быть произведена соответствующая операция по корректировке в связи с возвратом товара;

- с момента возврата товара должно пройти не более одного года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество на основании заключенных с ООО ТПК «Бест» и ИП Гавриловым Н.Ф. договоров поставки  было обязано произвести отгрузку товаров указанным контрагентам: 31.03.2003 - ООО ТПК «Бест» на сумму 39 342 705,15 руб., в т.ч. НДС 6 557 117,53 руб., 23.06.2005 - ИП Гаврилову Н.Ф. на сумму 30 188 032,57 руб., в т.ч. НДС 4 604 963,27 руб.

В связи с невозможностью осуществления расчетов за поставленный товар 01.03.2008 контрагентами произведен его возврат поставщику по накладным №АБ-П81/1 на сумму 11 784 207,23 руб., НДС 1 797 600,08 руб., №АБ-П81 на сумму 18 403 825,34 руб., НДС 2 807 363,19 руб. (от ИП Гаврилова Н.Ф.), №АБ-015 на сумму 30 134 449,75 руб., НДС 5 022 408,29 руб. и № АБ-016 на сумму 1 618 805,77, НДС 269 800,97 руб. (от ООО ТПК «Бест»).

Суммы НДС с возвратов ранее реализованных товаров (работ, услуг) в сумме 9 897 172 рублей включены Обществом в состав налоговых вычетов в 1 квартале 2008 г., по мнению Инспекции, с которым согласился суд первой инстанции, неправомерно.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 данного Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Порядок применения приведенных норм и оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу, изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29, содержащем ссылку на соблюдение условий, предусмотренных Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), которые действовали в спорном периоде.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что право на вычет суммы НДС, уплаченной в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры, который обязан выставить покупатель, принявший на учет товар.

В случае возврата продавцу товаров, не принятых на учет покупателем, являющимся налогоплательщиком НДС, применение продавцом вычета сумм НДС, уплаченных в бюджет с реализации товара, обусловлено корректировкой первоначально выставленного покупателю счета-фактуры.

Апелляционным судом установлено, что  товары контрагентами заявителя оплачены не были,  не вывезены, на учет покупателем не принимались, оставались на складе продавца, поскольку условиями заключенных между ними договоров предусмотрено, что товар является собственностью поставщика до момента оплаты его покупателем (п. 2.2 договоров поставки товара от 10.01.2005 с ИП Гавриловым Н.Ф. – л.д. 29-30 т.2, от 01.03.2003 с ООО «ТПК «Бест» - л.д.26-37 т.2). Возврат товара оформлен по причине невозможности оплаты его покупателем, т.е. имеется неисполнение договора покупателем в части оплаты. Договоры считаются расторгнутыми в результате переписки сторон (том 3л.д.85-86).

Доводы налоговой инспекции о том, что товар был вывезен покупателем и принят им на учет, соответствующими доказательствами не подкреплены, ссылка инспекции на отражение продавцом на счетах бухучета отгрузки товара, таким доказательством не является.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений ст. 486 ч. 4 и  ст.491 ГК РФ, право собственности на товар осталось у продавца, обратной реализации от покупателя продавцу не произошло, поэтому корректировку счетов-фактур должен провести продавец-налогоплательщик, а не покупатель.

Корректировка первоначально выставленного покупателю счета-фактуры производится в соответствии с п. 29 Правил, предусматривающим, что налогоплательщик имеет право вносить в счета-фактуры исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В связи с этим при возврате продавцу не принятых на учет покупателем товаров в экземпляры счетов-фактур продавца и покупателя, выставленные при отгрузке товаров, продавцу необходимо внести исправления, предусматривающие корректировку количества и стоимости отгруженных товаров. Указанные исправления вносятся продавцом в счет-фактуру на дату принятия на учет товаров, возвращенных покупателем. При этом в исправленном счете-фактуре следует дополнительно указать количество и стоимость возвращенных товаров. Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ счет-фактура, зарегистрированный продавцом в книге продаж при отгрузке товаров, регистрируется в книге покупок продавца в части стоимости возвращенных товаров по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Вопрос о соответствии приведенной в письме от 07.03.2007 N 03-07-15/29 позиции Министерства финансов Российской Федерации положениям п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 169, п. 1 и 5 ст. 171, п. 1 и 4 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ исследован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела N 11461/08

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу, принятым 30.09.2008, указанная позиция признана соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что корректировка выставленных контрагентам счетов-фактур произведена Обществом в соответствии с вышеуказанными требованиями, откорректированные счета-фактуры представлены в материалах дела (л.д.41-54 т.2).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый вычет заявлен Обществом на основании возвратных накладных с контрагентами – ИП Гаврилов и ООО ТПК «Бест» не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Правовой оценки откорректированных продавцом счетов-фактур в решении суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из пояснений представителя Общества в судебном заседании апелляционного суда следует и налоговым органом не опровергнуто, что в период осуществления поставки товаров вышеуказанным контрагентам (2003 и 2005 гг.) учетная политика Общества предусматривала включение сумм реализации в налоговую базу после их оплаты, что соответствовало требованиям действовавшего в соответствующий период законодательства до 01.01.2006.

Поскольку поставленные товары контрагентами оплачены не были, они при определении налоговой базы в 2003 и 2005 гг. не учитывались.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений