Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А60-47947/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5404/2013-АК

г. Пермь

03 июля 2013 года                                                   Дело № А60-47947/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей: Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "АзияШинТорг"  (ОГРН  1076674015736,  ИНН 6674224086) - не явились, извещены;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС  России №25 по Свердловской области  (ИНН 6679000019) - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "АзияШинТорг" 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2013 года

по делу № А60-47947/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению ООО "АзияШинТорг" 

к Межрайонной ИФНС  России №25 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО "АзияШинТорг (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС  России №25 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган)  от 28.09.2012 № 12-09/77  об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления недоимки по налогам в размере 304 891,54 руб.,  пени в размере 150 528,01 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение суда необоснованно, принято при ненадлежащем исследовании доказательств по делу. Считает, что действовало добросовестно при выборе спорного контрагента, представленные в налоговый орган первичные документы подтверждают реальность сделки, заключенной с ООО «ПЦ АТЛАНТ», наличие экономической цели приобретения товара подтверждается фактом последующей реализации товара покупателям.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 судебное разбирательство по делу № А60-47947/2012 было отложено на 26.06.2013 на 15 час. 20 мин. в связи с заявленным налоговым органом ходатайством об отложении судебного разбирательства.

На основании вышеназванного определения судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела копии книги продаж и книги покупок налогоплательщика, карточки счета 41.1., товарных накладных и счетов-фактур.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н. на судей Савельеву Н.М., Сафонову С.Н. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "АзияШинТорг", по результатам которой составлен акт от 06.09.2012 № 12-09/77, вынесено решение об отказе в привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 № 12-09/77.

Указанным решением обществу доначислены налоги в сумме 304 891,54 руб., в том числе: налог на прибыль в размере 174 223,73 руб., НДС в размере  130 667,81 руб.; начислены пени в сумме 150 528,01 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции, в том числе о том, что в документах налогового учета обществом необоснованно отражены хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО Производственный центр «Атлант», обладающего признаками «анонимных структур», в связи с отсутствием подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций.

Решением УФНС России по Свердловской области от 22.11.2012 № 1348/12  решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления заявителю налогов и пени в связи с неправомерным включением им в состав вычетов и расходов спорных сумм по сделкам с контрагентом ООО Производственный центр «Атлант», доказанностью получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнений к ним, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса в целях названной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Право налогоплательщика на вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) к учету, и наличием соответствующих первичных документов. Для отнесения затрат на расходы такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о совершении операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ на общество возложена обязанность подтверждать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом в соответствии с  п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан представить доказательства в обоснование выводов, которые изложены в решении.

В ходе налоговой проверки было установлено, что обществом неправомерно включены в состав расходов для целей налогообложения документально не подтверждены затраты по поставке ТМЦ (автошин) ООО Производственный центр «Атлант» в сумме 725 932,20 руб.

Также налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС в размере 130 667,81 руб. представлена счет-фактура от 31.01.2008 № 39/1, выставленная ООО Производственный центр «Атлант».

Договор на поставку автошин, а также документы, подтверждающие доставку товара, ни в ходе налоговой проверки, ни суду первой инстанции налогоплательщиком представлены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций,  отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Изучив материалы выездной налоговой проверки, суд первой инстанции установил, что ООО ПЦ «Атлант» имеет признаки анонимной структуры и не обладает реальной возможностью поставить вышеуказанный товар.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО ПЦ «Атлант» было зарегистрировано в ИФНС России по г. Кургану в период с 28.04.2006 по 13.04.2011. Юридический адрес: 640000, г. Курган, ул. Коли Мяготина, 100, 016. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации в указанный период являлась Беллавина Елена Борисовна. Основной вид деятельности – производство общестроительных работ.

Материалами дела установлено, что основные средства, имущество, складские помещения, транспортные средства у спорного контрагента отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлены.

При проведении анализа движения денежных средств контрагента установлено, что у него отсутствуют расходы, которые реально возникают у организации, осуществляющей экономическую деятельность, и подтверждают реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности (за аренду или коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.).

13.04.2011 ИФНС